Un estudio de Twitter muestra que su algoritmo promueve el discurso de la derecha

La red social Twitter publicó el jueves 21 de octubre los resultados de un estudio que muestra que sus algoritmos de recomendación, que actúan sobre cómo aparecen los tweets en los feeds de los usuarios, amplifican aún más los tweets de políticos y medios de derecha que de los medios de izquierda.

Para llegar a esta conclusión, el estudio, encargado por la plataforma y realizado internamente por sus investigadores, analizó las cuentas de los parlamentarios de los principales partidos políticos de siete países (Francia, Alemania, Canadá, España, Estados Unidos, Japón y Reino Unido). . En segundo lugar, el estudio también analizó los informes de los medios de comunicación estadounidenses que difunden contenido político y cómo los algoritmos lo destacan de acuerdo con su inclinación política. Los académicos analizaron los millones de tweets publicados por estas cuentas entre 1^Es 15 de abril y 15 de agosto de 2020, trazando su clasificación en el espectro político de acuerdo a las establecidas por instituciones de cada país o por organismos independientes, detalla Twitter en la nota del blog que acompaña al estudio.

A partir de 2016, los usuarios de Twitter pueden optar por que los tweets aparezcan en sus noticias en orden cronológico o en orden de relevancia determinado por el algoritmo de recomendación. A través de este estudio, Twitter buscó saber en qué medida el algoritmo resaltaba los tweets políticos y si favorecía una ventaja política sobre otra.

Los extremos no son necesariamente los más favorecidos

“Nuestros resultados revelan una tendencia notablemente constante”, anuncia la introducción del estudio en su portada. “En seis de los siete países estudiados [l’Allemagne faisant exception], la corriente de la derecha se beneficia de una mayor amplificación algorítmica que la de la izquierda. “ Asimismo, en relación a los medios políticos en Estados Unidos, el algoritmo privilegia las fuentes de información clasificadas a la derecha, como Fox News o Breitbart, frente a los medios considerados más anclados a la izquierda, como Buzzfeed o Vox.

Los investigadores también encontraron que los tweets enviados por los legisladores, independientemente de su partido, estarán más expuestos por un usuario al servicio de noticias gobernado por el algoritmo que por otro al cable configurado para una visualización anticronológica. Por otro lado, lo que emerge a nivel del grupo político no es necesariamente cierto por cuenta. Dos miembros del mismo grupo no estarán necesariamente expuestos de la misma manera por el algoritmo.

Otra enseñanza del documento, bastante inesperada: la red social no parece privilegiar particularmente los extremos, según los investigadores. “También examinamos si los algoritmos amplifican los grupos políticos de extrema izquierda y extrema derecha más que los grupos políticos moderados: contrariamente a la creencia popular, no encontramos evidencia para apoyar esta hipótesis”., se añade así en el preámbulo del estudio.

Un nuevo enfoque de la transparencia

Este análisis, que se limita a observar estos fenómenos, no menciona, sin embargo, las razones de los mismos. “Esperamos que nuestros resultados contribuyan a una discusión basada en la evidencia del papel que juegan estos algoritmos en cómo se consume el contenido político en Internet”., escribe Rumman Chowdhury y Luca Belli, respectivamente director de ingeniería de software e investigador del equipo de aprendizaje automático de la empresa con sede en California.

Compartido por la red social como parte de un proceso de transparencia y ética llevado a cabo hace unos meses por Twitter, el documento permite que la plataforma se logre al mismo tiempo que fue, en numerosas ocasiones, criticada por su opacidad. , sino también por haber influido en el resultado de varias elecciones en los últimos años, incluida la elección presidencial estadounidense de 2016.

La publicación llega cuando uno de los competidores de Twitter, Facebook, está en crisis. La red social inventada por Mark Zuckerberg vio filtrados documentos y estudios, realizados internamente y que no estaban destinados a ser divulgados, mostrando las desastrosas consecuencias de sus herramientas para los usuarios. Mientras que la Wall Street Journal.