Los jueces de la Audiencia Provincial de Barcelona decidieron la “libertad de neymar“y los otros ocho prevenidocreyendo no haber encontrado delito y por tanto “perjuicio a los denunciantes”, indicó en una nota de prensa este bloquear🇧🇷
Además de Neymar y sus padres, están procesados por este caso dos expresidentes del Barça (Sandro Rosell y Josep María Bartomeu) y un exentrenador del club brasileño Santos, donde el jugador jugó anteriormente, junto al Barça, del Santos y el empresa fundada por los padres de Neymar para gestionar su carrera. Este juicio, por presuntos actos de corrupción y fraude, se produjo en octubre, justo un mes antes del inicio del Mundial de Qatar, donde “Ney” y la Selección fueron eliminados en cuartos de final por Croacia.
contrato exclusivo
Fue la empresa brasileña DIS, propietaria del 40% de los derechos de Neymar cuando jugaba en el Santos, la que llevó el caso a los tribunales en 2015 alegando que el Barça, Neymar, su familia y luego el Santos se habían aliado para ocultar el valor real de la misma. traspasado al Barça y así “engañarle”.
La empresa brasileña también criticó al jugador y su entorno por no haber informado de la existencia de un contrato de exclusividad firmado en 2011 entre el astro brasileño y el Barça que, según ella, desvirtuaba la ventana de fichajes. La fiscalía, que había avalado las acusaciones del DIS durante la investigación, consideró finalmente que éstas “no se basaban en pruebas” sino “en presunciones” y que el expediente recaía en la justicia civil y no en la penal.
Este cambio sacó a la luz profundos desacuerdos dentro del Ministerio Público español con respecto a este complejo proceso, originalmente instruido por los fiscales de Madrid antes de que sus homólogos de Barcelona se hicieran cargo del caso. Tras el vuelco del Ministerio Público, la acusación quedó en manos del DIS, que representó en esta sentencia la “acusación específica”, un estatuto legal que permite a la presunta víctima del delito buscar sentencias.
“Mera sospecha”
Sin embargo, los argumentos de la empresa brasileña fueron considerados insuficientes por los tribunales. No se pudo probar la existencia de un “contrato ficticio o voluntad de perjudicar al DIS”, así lo estimó el tribunal en su sentencia.
“La fiscalía hizo inferencias que no son más que meras sospechas. No son prueba de un delito”, insisten los jueces en este documento, afirmando que no tienen prueba de ningún “soborno”. – vino ofrecido al jugador” durante su transferencia.
El Barça había estimado inicialmente el coste de este traspaso en 57,1 millones de euros (40 millones para Neymar y su familia y 17,1 para el club Santos), pero el tribunal español estimó que en realidad costó menos de 83 millones. El DIS, que percibió 6,8 millones de euros de los 17,1 millones pagados oficialmente al club brasileño, reclamó una indemnización de 35 millones de euros.
apelación de sentencia
La empresa brasileña anunció este martes que apelará la sentencia y dijo que “lamenta que se haya perdido una oportunidad para imponer límites a ciertas prácticas corruptas en el mundo del fútbol”. Durante el juicio, Neymar dijo que no “recordaba” haber participado en las negociaciones del acuerdo de exclusividad de 2011, alegando haber confiado en las decisiones de su padre y haber firmado lo que él le ordenó firmar.
El padre de Neymar había argumentado a su vez que no le correspondía a él sino al Santos informar al DIS sobre la existencia de negociaciones, autorizadas según él por el club brasileño en una carta. Esta sentencia se denominó “Neymar 2”, designando “Neymar 1” el caso de evasión fiscal derivado de esta misma transferencia, que finalizó en 2016 con un acuerdo entre el Ministerio Público y el Barça, que acordó pagar una multa de 5,5 millones.
“Propensa a ataques de apatía. Evangelista de la cerveza. Café incurable. Experto en Internet”.