Alexandre Grothendieck, un crítico radical de la ciencia

En el momento de la tan esperada publicación de cosecha y siembra del matemático Alexandre Grothendieck (1928-2014), aparece en su momento otro texto sobre un aspecto importante de su obra, no presente en la voluminosa obra de Gallimard, y que tiene repercusiones en nuestro tiempo marcado por la crisis del cambio climático.

El 17 de marzo, Les Editions du Sandre publica una conferencia no científica del matemático, pronunciada en el CERN en 1972, acompañada de un texto de la revista sobrevivir y vivir que cofundó y tituló: “¿Continuaremos la investigación científica? » (104 páginas, 9 euros)

En ese momento, durante dos años, el famoso matemático se ramificó. Renunció a su laboratorio porque estaba recibiendo fondos de defensa. La falta de apoyo de tus compañeros amplía la brecha. Parte de la comunidad piensa que su ex colega los está instando a detener toda actividad científica para evitar la destrucción de la humanidad, cuando por primera vez les pide que se cuestionen el significado de esta actividad, incluso sobre otras formas de practicarla, como lo evidencia. por esta conferencia. Sin embargo, considera que no tiene por qué “perder el tiempo haciendo investigación pura” cuando la emergencia es supervivencia.

Alexandre Grothendieck hace una pregunta provocativa: «¿Cuál es el uso social de la ciencia? » Y él inmediatamente responde: “Casi nadie es capaz de responder. » Este silencio le molesta y le ha llevado a innovar para obligar a sus compañeros a cuestionarse. Durante cada una de sus invitaciones matemáticas, pide a los organizadores que den tiempo para discutir sobre las prácticas y su significado.

Crítica radical a la ciencia.

Continúa precisando que no se incorporó al campo de la anticiencia, sino a las críticas radicales a la ciencia, en boga en ese momento, iluminadas en particular por los pensadores Jacques Ellul y Lewis Mumford. En el lado «radical», los oyentes de 1972 estaban servidos. “En cierto número de casos, se puede demostrar que es precisamente la actividad científica la que está en el origen de coacciones, represiones y tragedias. » O, criticando la separación entre la razón y otros modos de conocimiento, «Confiamos más en las indicaciones de una mano sobre un dial que en lo que sentimos inmediatamente, directamente». O este sueño de una ciencia más abierta, « la ciencia ya no sería propiedad de una casta de científicos, la ciencia sería la ciencia de todos. Ciertas personas de gran prestigio no lo harían en laboratorios. (…)se haría en los campos, en los campos, junto a la cama de los enfermos, por todos los que participan en la producción de la sociedad, es decir, en la satisfacción de nuestras necesidades reales, es decir, por todos. ”. O este pronóstico, “La investigación científica simplemente cesará, como algo que (…) se habrá vuelto completamente aburrida..

Tienes el 10,4% de este artículo para leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.