Covid-19 – La mala ciencia avanza sus peones

Informe del metanálisis de Roman et al. y sus múltiples errores, que convirtieron los resultados positivos en resultados negativos. todavía aquí está Publicado adentro Enfermedades infecciosas clínicas, después de la validación por pares.

La cantidad de errores que contiene es espectacular. Tiene la intención de hacer balance de todos los estudios publicados sobre ivermectina, tratando de evaluar si, en conjunto, los datos de estos estudios muestran un impacto significativo de los tratamientos basados ​​en ivermectina. Pero en cada áreas estudiadas (mortalidad, duración de la estancia hospitalaria, eliminación viral y efectos secundarios), Dado los estudios originales son parcialmente invertido o truncado, lo que lleva cada vez a incluir cifras falsas en los cálculos, y conduce a un resultado (necesariamente falso), desfavorable para la ivermectina.

Estos errores han sido señalados por diversas partes interesadas en el página preimpresión donde se podía buscar el estudio. Solo uno de los errores se corrigió en el estudio (la reversión de los datos de mortalidad del estudio de Niaee et al. – sin modificar la conclusión del estudio para tener en cuenta la gran diferencia resultante), pero se informaron varios otros errores del mismo tipo en el página de la nueva versión.

Estos comentarios no fueron tomados en cuenta en la versión del estudio actualmente disponible en .pdf en la página de Enfermedades infecciosas clínicas.

Tess Lawrie, cuyo trabajo es hacer metanálisis, especialmente para la OMS, advirtió sobre serias fallas en el estudio de Roman. et al. antes de la aceptación por la revista. Ella acaba de dirigirse al editor de Enfermedades infecciosas clínicas uno carta colectiva solicitando el retiro del estudio.

READ  ¿Ciencia o nuestros valores europeos?

La publicación de este metaanálisis es claramente un fraude científico, pero como el estudio de Mehra et al. publicado en Lanceta, así como la de López-Medina et al. publicado en JAMA, el estudio de Roman et al. puede ser útil para poderosos intereses privados, empezando por las empresas farmacéuticas que comercializan vacunas (patentadas) y aquellas que pretenden comercializar tratamientos (patentados y rentables) contra Covid-19. Por lo tanto, podemos esperar que este estudio tenga una amplia publicidad. Así, ya podemos predecir sin lugar a dudas que, por poco fiables que sean sus resultados, este estudio será ampliamente difundido, tanto por los grandes medios como por diversas agencias de salud pública, para justificar la negativa a utilizar ivermectina en el tratamiento, especialmente de forma temprana y preventivo, por Covid-19.

El Club es el espacio de libre expresión para los suscriptores de Mediapart. Su contenido no involucra al personal editorial.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *