Estos investigadores extraordinariamente prolíficos | Agencia de Prensa Científica

En la muestra de 5 millones de encuestas que analizaron la farmacóloga Clara Locher y su equipo, observamos que cuando un autor de repente se describe a sí mismo como anormalmente «prolífico», también es miembro del consejo editorial de la revista donde se publica en un 61 por ciento. de los casos. Y el tiempo promedio para que sus trabajos fueran aceptados fue de tres semanas, un tiempo extremadamente corto en el ecosistema científico. La muestra cubrió el período 2015-2019. Análisis fue publicado el 23 de noviembre en la revista de acceso abierto. Biblioteca Pública de Ciencias Biológicas.

Por cierto, se menciona un nombre muy conocido: Didier Raoult. Firmó o co-firmó 235 de los 728 artículos publicados en la revista. Nuevos microbios y nuevas infecciones. Y aunque no era miembro del consejo de redacción, sí lo eran siete de sus empleados en el Instituto del Hospital Universitario de Marsella.

El término «prolífico» se refiere a una medida que estos investigadores creen que puede ser útil en el futuro y lo que denominaron el «porcentaje de artículos del autor más prolífico». Consiste en comprobar qué suscripción a una revista en particular aparece con mayor frecuencia. Otra medida, la de la econometría, denominada coeficiente de Gini, que sirve para medir la distribución desigual del ingreso en una población, se ha utilizado aquí para medir la “distribución desigual” de publicaciones entre un pequeño número de autores.

Una limitación importante de su estudio es que un «autor prolífico» puede ser en realidad un editor, que se suscribe no a una encuesta, sino a un editorial en cada número, o un periodista, que se suscribe a algunos informes al mes. Pero es relativamente fácil mirar las firmas una por una para hacer esta distinción.

En la mayoría de las 5.468 revistas biomédicas donde aparecieron estos 5 millones de artículos, los autores se distribuyeron de una manera que no llamó la atención. Fue en poco más de 400 de estas revistas donde destacó un autor extraordinariamente prolífico, y es en estos casos donde casi dos tercios están estrechamente vinculados al consejo editorial.

Además de combatir el favoritismo en las publicaciones científicas y además de detectar investigaciones publicadas con demasiada rapidez, sistematizar el uso de tales medidas podría contribuir a una mayor transparencia en la publicación científica, argumentan estos investigadores de la Universidad de Rennes, Francia, y sus colegas de tres países. .