Estoy atormentado por lo que hice como abogado en el Departamento de Justicia durante la administración de Donald Trump.

El ala oeste de la Casa Blanca (Reuters)

Trabajaba como abogado en el Departamento de Justicia cuando Donald Trump fue elegido presidente. Fui contratado por la Asesoría Jurídica, que es donde los presidentes solicitan autorizaciones indicando que sus órdenes ejecutivas y demás acciones contempladas por ellos son legales. Me uní al departamento durante la administración de Barack Obama como abogado de carrera cuyo trabajo debería ser independiente de la política.

Nunca me hice ilusiones sobre la presidencia de Trump. El presidente inmediatamente dijo que su agenda era acabar con nuestra democracia, pero Tomé la decisión de quedarme en el Departamento de Justicia (donde se encuentran algunos de los mejores abogados del país) mientras pudiera estar de pie. Creía que podía servir mejor a nuestro país combatiendo sus acciones internamente que manteniéndome al margen. Sin embargo, reconsideré esa decisión.

Mi trabajo consistía en adaptar las acciones ejecutivas de la gerencia para legalizarlas. (Al limitarlos, también puede hacerlos menos destructivos). Mantuve mi promesa de tratar de cumplir mi juramento, incluso cuando el presidente se negó a cumplirlo.

Sin embargo, hubo un sacrificio: Como abogados, reducimos los impactos dañinos inmediatos de las órdenes ejecutivas del presidente Trump, pero también las hacemos más aceptables para los tribunales..

(Reuters)
(Reuters)

Esto ha salido a la luz pública desde el comienzo de la administración Trump con el litigio de la orden ejecutiva que prohíbe los viajes desde varios países predominantemente musulmanes, que mi oficina ha aprobado. El primer veto musulmán se apresuró. Era radical y torpe; los tribunales lo detuvieron rápidamente. Los sucesivos vetos discriminatorios consiguieron más tiempo y atención por parte de los abogados del departamento, lo que los limitó, pero también los hizo más tecnocráticos y, por lo tanto, más difíciles de bloquear por los tribunales.

READ  Evo Morales pide a todos respetar el resultado de las elecciones en Bolivia

Después de la decisión de la Corte Suprema en junio de 2018 que confirmó el tercer veto musulmán, revisé mi propia cartera (que incluía preguntas dirigidas contra inmigrantes no ciudadanos y que buscaba desmantelar el servicio público y camuflar la corrupción del presidente) por temor a hacerlo. más daño que bien. El día de Acción de Gracias de ese año, dejé mi trabajo..

Aún así, sentí que estaba abandonando el barco. Seguí creyendo que un gran número de abogados responsables que aún están en el gobierno podrían proporcionar una última línea de defensa contra los peores instintos del gobierno.. Incluso después de que me fui, aconsejé a otros que podrían hacerlo bien si se quedaran. Los informes informativos de resistencia significativa por parte de los abogados del Departamento de Justicia parecen confirmar esta forma de pensar.

estaba equivocado.

Al observar los ataques de la campaña de Trump a los resultados de las elecciones, ahora veo lo que podría haber sucedido si, en lugar de pulir la agenda de Trump, los abogados responsables del Departamento de Justicia se hubieran negado colectiva, éticamente y se hubieran negado. Es genial participar en los ataques sistemáticos del presidente Trump a nuestra democracia desde el principio. Los ataques habrían fracasado.

A diferencia de su Departamento de Justicia, la campaña de Trump contó con abogados de segunda categoría, que carecen de las habilidades para sostener la farsa del presidente.. Tras un reciente alegato oral de Rudy Giuliani, el juez Matthew Brann (republicano) escribió que la campaña ofrecía “argumentos legales sin mérito y con cargos especulativos, sin relación con el proceso operativo y sin pruebas de apoyo”. Incluso los jueces designados por Trump se negaron a respaldar a los abogados que no dominan los mecanismos básicos de la defensa.

READ  Joven muestra con FOTOS los cambios radicales que ha sufrido su rostro por adicción a la heroína

Después de cuatro años devastando institución tras institución apoyada por abogados competentes, la agenda de Trump ha chocado contra un muro.

(Reuters)
(Reuters)

La historia del ataque de la campaña de Trump a nuestras elecciones puede haber sido la historia del ataque de cuatro años de la administración Trump a nuestras instituciones. Si, desde el principio, los fiscales del Ministerio de Justicia acusados ​​de traficar con mentiras gubernamentales hubieran dejado sus cargos (preservando así nuestros talentos y reputaciones y exigiendo lo mismo a nuestros pares profesionales), la defensa de las políticas del presidente Trump habría dejado a la clase de abogados que ahora representan su campaña. Abogados como Giuliani tendrían que defender el veto musulmán en los tribunales.

Si eso hubiera pasado los jueces probablemente habrían desmantelado la farsa de Trump desde el principiodeteniendo así el impulso de sus esfuerzos más horrendos y destructivos y generando la responsabilidad que tanto necesitaba al comienzo de su presidencia.

Antes de las elecciones de 2020, Estaba obsesionado por lo que no hice. Por todas las formas en las que no puse suficiente resistencia. Ahora, después de las elecciones de este año, me preocupa lo que hice. El sacrificio no valió la pena.

Al dar voz a quienes buscan destruir el estado de derecho y dignificar sus esfuerzos con nuestros talentos e incluso nuestras capacidades básicas, permitimos esta destrucción. ¿Hemos realizado suficientes actos positivos para compensar el daño que hemos facilitado, ya que un funcionario de salud dejaría al presidente a un lado para impulsar el desarrollo de vacunas? No haga.

No importa cuáles fueran nuestras intenciones, fuimos cómplices. Colectivamente, perpetuamos a un líder antidemocrático conformándonos con su ataque a la realidad.. Puede que fuéramos víctimas del sistema, pero también fuimos sus instrumentos. Por mucho que resistimos internamente, lo hicimos como miembros de una clase profesional de abogados gubernamentales que permitieron el ataque a nuestra democracia, un ataque que casi la acaba.

READ  La OMS establece un nuevo récord de casos diarios de coronavirus en todo el mundo

Le debemos al país nuestra honestidad sobre esto y lo que vimos. Le debemos nuestras disculpas. Ofrezco mis disculpas aqui.

Además, le debemos nuestros mejores esfuerzos para restaurar nuestra democracia y compartir lo que hemos aprendido para ayudar a movilizar y aprobar reformas (para recordar a los futuros fiscales del gobierno que, cuando se les solicite socavar nuestra democracia, el camino Correcto es rechazar e igualar a sus compañeros).

Dé el ejemplo y haga todo lo posible para asegurarse de que nunca vuelva a suceder. Si no lo hacemos, volverá a suceder.

© The New York Times 2020

Erica Newland, consejera de Protect Democracy, trabajó en la Oficina del Asesor Legal del Departamento de Justicia de EE. UU. De 2016 a 2018.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *