Créditos de las fotos: AFP / PIERRE ANDRIEU
A principios de 2020, Total lanzó su plan “carbono 0”. La multinacional mantiene una estrategia de lavado verde, cuyo último anuncio fue el cambio de nombre del grupo a “TotalEnergies”. Detrás de esta estrategia se esconde sobre todo el deseo de seguir minimizando los “costes” y maximizando los beneficios. De hecho, el proceso es una reasignación cada vez mayor de la producción de energía a países del Sur donde las normas salariales y ambientales son menos rígidas, como el proyecto de oleoducto calefactado más grande de Total en Uganda, que permitiría explotar 1.400 millones de puestos de trabajo. destruyendo una región entera. En un contexto en el que los precios del petróleo y los hidrocarburos cayeron durante el año 2020, en particular debido a la crisis de salud, mantener los dividendos para los accionistas, es decir, a través de la búsqueda de nuevas salidas, es una preocupación de los capitalistas de Total.
Para la refinería Grandpuits en Seine et Marne, Total planea, en particular, convertir el sitio en una planta de “bioplásticos” y biocombustibles. Un proyecto que duplicaría la producción de la refinería y eliminaría 700 puestos de trabajo: tantos beneficios que engordarán a los accionistas de la multinacional, a la que la empresa pagó 1.800 millones de euros el año pasado en medio de una crisis económica y sanitaria.
Además de estas desastrosas consecuencias sociales, veremos las implicaciones ecológicas de estos famosos bioplásticos, así como la planta de reciclaje de plástico que también podría incluirse en el proyecto de conversión de Grandpuits.
Para los bioplásticos, la empresa tiene la intención de producir PLA, un plástico producido a partir de ácido láctico obtenido del azúcar o almidón y no del aceite, supuestamente “biodegradable” y “reciclable”. Sería un bioplástico, es decir, una producción de plásticos resultante parcial o totalmente de biomasa (masa de materia viva). Además, actualmente, ningún estándar impone un impuesto mínimo para que un plástico sea tan calificado.
El primer bioplástico técnico data de 1947, mientras que el diseño del PLA se remonta a la década de 1990.
Hay muchos puntos negativos que deben plantearse sobre este proceso.
Primero, la producción de biomasa por plástico corre el riesgo de competir con la producción de alimentos. De hecho, para la producción de bioplásticos es necesario dedicar suelos especializados para este propósito y ya no para la producción de alimentos. Sin embargo, la tierra fértil es cada vez más escasa en el mundo cuando es más de lo necesario. Además, estos cultivos también son esenciales para muchas personas que no pueden hacer frente al hambre. Para dar cifras, en 2018 se produjeron 359 millones de toneladas de plástico según la empresa Carbios y en 2011, según el Instituto de Bioplásticos y Biocomposites, se necesitaron 300 mil hectáreas de terreno para producir los 1,2 millones de toneladas de bioplástico producido ese año. Entonces, después de los cálculos, si quisiéramos producir 359 millones de toneladas de bioplástico para reemplazar el consumo anual de plástico, necesitaríamos al menos 90 millones de hectáreas de tierra. Estos cultivos también podrían intensificarse con pesticidas y fertilizantes que dependen del aceite, tampoco se puede descartar el uso de OGM.
En segundo lugar la eficacia de la naturaleza biodegradable de este plástico debería, de hecho, reducirse como se indica
{{Troisièmement}}, como yo para el Amis de la terre dans [leur rapport->https://www.amisdelaterre.org/wp-content/uploads/2021/01/decryptage-plan-raffinerie-grandpuits.pdf” class=”spip_out” rel=”external”>cet article
de décryptage des plans de reconversion de Grandpuits, pour produire du bioplastique il faut : “Cultiver des betteraves à sucre en Europe du Nord, pour ensuite les transformer en acide lactique en Espagne, puis les transformer en ‘bioplastique’ à Grandpuits pour enfin exporter le PLA et avoir peu de chances qu’il soit finalement composté ou recyclé”Le caractère biodégradable du plastique n’est, par conséquent, ni simple ni très efficaces et bien loin de faire partie d’une économie circulaire, comme le prétend Total.
Enfinla production de bioplastique, continue de valoriser des produits plastiques jetables à usage unique, il n’y a donc pas de planification sur le long terme, car même recyclé, la production d’un objet réclame de l’eau, des matières premières etc.
Le deuxième plan de reconversion concerne une usine de recyclage de plastique, qui elle aussi n’est pas une meilleure alternative. Total prévoit de construire la 1ère usine de recyclage chimique en France avec Plastic Energy (Total 60 %, Plastic Energy 40 %).
Cette unité pourra transformer des déchets plastiques par un procédé de pyrolyse qui consiste à faire fondre les plastiques pour obtenir un liquide appelé « Tacoil ». Ce « Tacoil » servira ensuite de matière première à la fabrication de polymères.
En réalité, le recyclage du plastique aide à vendre plus de pétrole et de gaz pour les entreprises développant cette technologie.
Le journal Libération a fait une enquête spécialisée sur la question du recyclage du plastique très parlante. Les journalistes ont relevé la phrase suivantes issue d’une présentation destinée aux investisseurs, datant de septembre 2019 : « Le recyclage offre des opportunités de croissance supplémentaires. » A première vue, Total en tant que producteur de pétrole devrait voir un risque financier en l’augmentation du recyclage. Pourtant, une diapositive dans cette présentation prouve le lien entre augmentation de la demande pour leurs produits pétrochimiques, et le développement rapide des technologies de recyclage. Cette causalité s’explique par le caractère dégradable du plastique au contact de la chaleur et de l’humidité et et la nécessité une fois dégradé d’injecter du plastique vierge (plastique peu cher, est issu partiellement du pétrole) pour qu’il ait des propriétés correctes. Développer des usines pour recycler du plastique permet donc à Total et aux autres producteurs de pétrole d’augmenter leurs ventes à travers le monde en comptant sur une demande croissante de plastique, pour produire toujours des hydrocarbures qui seront injectés dans les plastiques recyclés.
Ces deux projets de reconversion sont donc bien des façades, pour continuer à vendre des hydrocarbures d’une part, mais également justifier 700 suppressions de postes. La citation suivante de Pouyanné est une conclusion résumant l’hypocrisie du discours écologique de la multinationale au-delà de celui utilisé pour Grandpuits,« Mais les gens ne doivent pas oublier que le pétrole est une drôle d’activité dans laquelle, si vous n’investissez pas, vous avez un déclin naturel de 4 à 5% par an ». Le calcul est donc définitivement financier et ne se préoccupe que peu des enjeux environnementaux et sociaux ainsi que des nombreuses voix du monde scientifique qui estiment qu’il faudrait laisser dans le sol la moitié des énergies fossiles pour éviter le réchauffement climatique. Par ailleurs, la raffinerie de Grandpuits, grâce à sa localisation, ses infrastructures déjà existantes et le savoir-faire de ses salariés a tout pour devenir un pilier de la planification écologique. Mais pour cela, les intérêts privés doivent quitter ses murs, seule une transition écologique pensée et gérée par les travailleurs dans l’intérêt du territoire et de la population sera une solution à la hauteur de la crise écologique actuelle. Elle seule pourrait être une transition écologique viable qui ne se ferait pas au prix de la casse sociale.
“Propensa a ataques de apatía. Evangelista de la cerveza. Café incurable. Experto en Internet”.