(Washington) Twitter fue acusada este miércoles de hacer la vista gorda ante las acciones en línea del grupo yihadista Estado Islámico (EI), durante una audiencia en la Corte Suprema de Estados Unidos, encargada de decidir si la red social puede ser demandada en los tribunales por complicidad en actos de terrorismo.
“Aquí hay una acusación de ceguera voluntaria… Usted sabía que el Estado Islámico estaba usando su plataforma”, observó la jueza Sonia Sotomayor, dirigiéndose al abogado que representa a la red social.
Los nueve jueces del tribunal aceptaron una denuncia presentada por familiares de una víctima de un ataque del Estado Islámico en un club nocturno de Estambul en 2017.
Según la familia, Twitter es cómplice de este acto de terrorismo al no eliminar tuits del grupo ni dejar de recomendar estos tuits (a través de algoritmos automatizados).
La plataforma, apoyada por sus rivales (Google, Facebook, etc.), garantiza que ser un servicio utilizado por decenas de millones de personas en todo el mundo no prueba que “ayude a sabiendas” a grupos terroristas.
El martes se llevó a cabo una audiencia sobre un asunto similar: la familia de una víctima de los ataques terroristas de 2015 en París acusa a YouTube (una subsidiaria de Google) de apoyar el crecimiento de ISIS al sugerir videos del grupo a algunos usuarios.
En el centro de ambas denuncias se encuentra la Sección 230, una ley de 1996 que otorga a las empresas digitales inmunidad legal frente al contenido subido por los usuarios de Internet a sus plataformas.
Las grandes empresas del sector defienden con uñas y dientes ese estatus de anfitriones -y no de editores- que creen haber permitido el advenimiento de Internet tal y como se formó.
Los jueces de la Corte Suprema expresaron el martes dudas sobre la relevancia actual de la Sección 230, pero también su reticencia a influir en el destino de una ley que se ha vuelto central para la economía digital.
El miércoles plantearon varias hipótesis para determinar cómo las plataformas podrían ser consideradas cómplices de actos de terrorismo.
En 1997, “CNN hizo una entrevista con Osama bin Laden, una entrevista muy famosa… Según su teoría, ¿podría haber sido procesada CNN por complicidad en los ataques del 11 de septiembre? “, por ejemplo, preguntó el juez Brett Kavanaugh.
En el Congreso de los EE. UU., muchas voces piden una revisión de la Sección 230. Pero dadas las perspectivas muy diferentes de la izquierda y la derecha, los esfuerzos legislativos para enmendar el texto nunca han tenido éxito.
“Propensa a ataques de apatía. Evangelista de la cerveza. Café incurable. Experto en Internet”.