Descuidada durante los años de austeridad, la salud pública actualmente representa del 2 al 3% del presupuesto de salud canadiense. Esta etiqueta incluye la prevención de enfermedades y la promoción de buenas prácticas de salud: los programas de salud pública ayudan a reducir las muertes y los costos de hospitalización, y no solo durante las crisis de salud.
Sin embargo, independientemente del gobierno y el país, las inversiones en salud pública resultan estar infravaloradas y, a menudo, son las primeras en ser recortadas. Prevalece la “cura” sobre la “prevención”.
“La salud pública muchas veces pasa desapercibida para los gobiernos, porque la prevención no da resultados a corto plazo. No es una política ruidosa y los resultados son a menudo un poco confusos y difíciles de correlacionar con las medidas”, dice Olivier Jacques, profesor de gestión, evaluación y política sanitaria de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Montreal.
tu reciente estudiando, realizada con su colega Alain Noël, confirma que la sanidad pública es más vulnerable a la austeridad fiscal y atrae menos votos por su invisibilidad. Incluso más gobiernos de “izquierda”, leemos, invierten poco en salud pública.
Para llegar a esta conclusión, los investigadores analizaron las políticas de 25 países de la OCDE entre 1970 y 2018. Olivier Jacques y Alain Noël encontraron que los gobiernos que cuentan con servicios nacionales de salud invierten mayores montos que aquellos que dependen de los sistemas de seguro social de salud.
Aunque muy diferentes en este sentido, Estados Unidos y Canadá obtienen buenos resultados en esta comparación entre inversión en atención –“cura”– y en prevención; lo están haciendo mejor que muchos países europeos a menudo admirados por sus políticas sociales, y mejor que Australia y Japón. Aunque Estados Unidos y Canadá también siguen estando mucho más orientados a la cura que a la prevención.
La curación prevalece, a derecha e izquierda.
La pandemia ha demostrado que una inversión demasiado orientada a la cura y no lo suficiente a la prevención, saca a relucir sus deficiencias cuando se produce una crisis sanitaria. Particularmente con las poblaciones más vulnerables.
Sin embargo, tanto los gobiernos de “derecha” (léase, más liberales y contrarios al intervencionismo estatal) como los más “izquierdistas” (más a favor de las políticas sociales) invierten en salud más a menudo para apoyar el vendaje que la prevención.
“El dinero se destina más a hospitales y atención de primera línea, pero poco a programas de prevención de salud pública. Preservemos lo visible por encima de todo”, confirma Olivier Jacques.
Sin embargo, señala que a pesar de que el gasto en salud pública de Quebec parece ser más bajo que en otras provincias, hasta un 6% en Columbia Británica – Ha habido un aumento desde la década de 1990.
Los países de la OCDE gastan en promedio el 2,3% de sus presupuestos de salud en salud pública, mientras que el gobierno canadiense le dedica casi el 7%.
Una comparación de provincias canadienses, en otro estudio inédito de este investigador (“The Political Economy of Public Health Expenditures: Evidence from the Canadian Provinces”), muestra la misma tendencia en las inversiones realizadas entre 1975 y 2018: independientemente del gobierno, el gobierno tiene prioridad , y de lejos.
Un aumento en las transferencias de salud a las provincias no garantizaría un aumento en el lado de la prevención, argumentan los investigadores.
Una realidad sobre el terreno por esclarecer
Análisis Ciencias Sociales y Medicina es una de las revistas más prestigiosas en el campo, con un proceso de revisión por pares realmente sólido, comenta el profesor de la Escuela de Enfermería de la Universidad de Victoria, Damien Contandriopoulos.
Sin embargo, todavía existen algunas dudas sobre la validez de los datos utilizados. “Conozco la base de datos en cuestión y mi experiencia es que muchas veces presenta problemas en las comparaciones internacionales, [comme] el etiquetado de “curativo” vs. “preventivo”. Por ejemplo, para Canadá, el fuerte aumento del gasto en prevención es, en mi opinión, atribuible a la ola de regionalización de la década de 1990, cuando las unidades de salud pública se mudaron de los hospitales”, sostiene este experto.
El profesor Contandriopoulos también tiene algunas dudas sobre la tipología utilizada por dos referencias en el estudio (Servicios Nacionales de Salud vs. Seguro Social de Salud). “Esta tipología es clásica, pero la realidad sobre el terreno cambia enormemente de un país a otro. Estos dos problemas (datos y tipología algo aleatoria) aumentan la probabilidad de que los resultados estén menos correlacionados con la realidad sobre el terreno”.
“Propensa a ataques de apatía. Evangelista de la cerveza. Café incurable. Experto en Internet”.