¿Ciencia prometida condenada de antemano?

El 11 de enero, Bárbara Pompili confirmó que el delito de ecocidio aparecería en la Ley de Clima. En consecuencia, “ Los hechos más graves pueden ser sancionados, en el caso de contaminación intencional con consecuencias duraderas o irreversibles, con penas de hasta 10 años.‘prisión y 4,5 millones‘euros d‘bueno ».

Sin embargo, algunas asociaciones ambientalistas han acusado al gobierno de dar marcha atrás, entendiendo, con razón, que el proyecto de ley se había vaciado de su contenido, en particular por no mantener la redacción inicial de la Convención Ciudadana, que pretendía “ Cualquier acción que haya causado un daño ecológico grave al participar en la extrapolación manifiesta y significativa de los límites planetarios, comprometidos con el conocimiento de las consecuencias que resultarían y que no podrían ser ignoradas. ».

Por tanto, sería ingenuo creer que ahí acabarán los impulsores de esta ley.

Una nueva ley innecesaria

La primera pregunta que plantea el texto en su versión inicial es saber en qué principios se basarán los jueces. Como los tribunales no pueden decretar con un dedo húmedo que tal o cual acción humana pone en peligro el medio ambiente de manera duradera e irreversible, ni acusar arbitrariamente a un presunto culpable de posibles daños futuros, es realmente imprescindible estar de acuerdo con esto. Eso debería considerarse una ofensa para el medio ambiente.

Sin embargo, si no necesitamos ninguna nueva ley específica para verbalizar externalidades negativas como, por ejemplo, un individuo que arrojaría su máscara a la calle, o castigar severamente a una empresa que vierte químicos peligrosos en un río, el delito de ecocidio, como los ecologistas quieren establecer, llama. ¿No traiciona, sobre todo, una intención ideológica de santificar la naturaleza, a riesgo de denigrar el progreso tecnológico y, más en general, todas las acciones transformadoras del hombre sobre la naturaleza?

¿La ciencia sacrificada en el altar del ecologismo?

El ecologismo ha sido desde hace algunos años[1], definida como ideología política, permite juzgar y condenar sistemáticamente cualquier forma de progreso científico. Al hacerlo, sacó la ciencia prometeica de su pedestal, en‘tomar tótems sistemáticamente como OGM, energía nuclear, antenas de relé, 5G o incluso glifosato [2], por nombrar sólo los “espantapájaros” más famosos. Después de un trabajo de sabotaje basado en campañas de agit-prop y el uso absolutista del principio de precaución, los ecologistas lograron persuadir a los incrédulos para que modificaran el genoma, fusionaran el átomo, extendieran ondas o incluso usaran ciertas moléculas “químicas”. Procesos contrarios a la naturaleza y nocivos para el medio ambiente.

Por lo tanto, tenemos todas las razones para creer que, una vez que el delito de ecocidio, en su primera versión, entrara en vigencia, los fiscales, o incluso los bufetes de abogados, no dudarían en confiar en esta misma ideología para aplastar deliberadamente las soluciones tecnológicas, denigradas por el ecologismo. , con todos los males de la tierra.

Miremos el caso de los OGM: sin duda podemos ver sus inicios en la forma injusta en que son tratados, incluso por órganos que emanan del Estado. Entonces en un comunicado de prensa publicado el 5 de enero, la DGCCRF señaló que “ yoabrésence d‘GMO no es el autorsemillas pueden tener consecuencias irreversibles para el‘medio ambiente y representan un riesgo para la salud “Al leer esta advertencia, solo podemos estremecernos al pensar que los OGM representan un peligro mortal para nuestra salud. [3]. Mientras que, al mismo tiempo, nuestras autoridades se felicitaron unánimemente de que la francesa Emmanuelle Charpentier recibiera el Premio Nobel por su trabajo en Crispr-Cas9, un descubrimiento científico fundamental en el sector biotecnológico, que debería permitir el desarrollo … de nuevas plantas modificadas genéticamente. ! Y también medimos la estupidez de tal afirmación cuando vemos el apoyo masivo de la población francesa a las vacunas de ARN, resultado de las mismas técnicas de ingeniería molecular.

Un concepto vago, un factor de desindustrialización

Sin embargo, en el escenario del ecocidio perseguido por estos activistas, cualquier persona que utilice soluciones tecnológicas que transformen el medio ambiente, de hecho, correría el riesgo de ser procesado y condenado por magistrados que dicten sentencias basadas en posiciones ideológicas. Constituyendo este delito de ecocidio, de hecho, un dispositivo tan vago como el principio de precaución, y sujeto a interminables debates, los tribunales se convertirían entonces en escenario de conflictos permanentes entre quienes luchan por la ecología política y quienes defienden la ciencia como factor de progreso. para el hombre y su entorno.

Una vez establecido, el delito de ecocidio tendrá la consecuencia de paralizar el desarrollo de todas las tecnologías, provocando un aumento de la desindustrialización de Francia y su estancamiento científico, como ya lo demuestran los sucesivos fracasos vacunales de Sanofi y el Instituto Pasteur.

Además, el partido más sabio de Emmanuel Macron prefiere no darse por vencido.los a la ecología política, eliminando un texto que, incluso modificado, de hecho no hay razón para existir, excepto para promover la ideología anti-progreso adoptada por los oponentes del presidente …

________

[1] Jean-Paul Oury, Greta mató a Einstein, Ediciones VA, 2020

[2] Gil Riviere-Wekstein, Glifosato: el debate imposible, The Publisher, 2020

[3] De manera aberrante, “contaminación” o “contaminación” aparece siete veces en este breve texto, un abuso traicionero del lenguaje que apunta a sugerir un envenenamiento por una sustancia nociva.