No sé si Dominique Anglade y los liberales lograrán avances políticos con su nueva propuesta de transporte público en Quebec, pero tiene mérito.
Publicado a las 6 am.
Si resumo, están proponiendo una fase dos del proyecto del tranvía de Quebec. Los detalles aún están por venir, lo que requiere cierta moderación, pero no sé cuál es el peor de los casos.
Es solo que en Quebec, verá, en los últimos años, la inteligencia y la ciencia han estado ausentes en los debates sobre el transporte de mercancías y personas. La conveniencia política es la base principal para evaluar los proyectos.
La discapacidad política se ha apoderado de la ciencia de la movilidad.
Quebec ha desarrollado tres proyectos diferentes de transporte público en los últimos 15 años.
Sam Hamad eliminó el primer proyecto de tranvía, con la complicidad de los conservadores federales electos de la región, por pura conveniencia política.
El segundo, el tranvía que circula en ambas orillas, vio al político Lévis convertirse en un renegado y precipitarse en el túnel del tercer proyecto de conexión, por el mismo oportunismo.
Y, finalmente, si fuera por los representantes electos del CAQ en la región de Quebec, el bendito partido de la periferia, el actual proyecto de tram bis no existiría, siempre por las mismas razones.
Debemos dar crédito al Primer Ministro Philippe Couillard, quien realmente creía esto.
Los liberales, en el caso que tenemos ahora, están planteando una fase dos que, en las actuales elecciones, tiene sentido y aporta algo de concreto.
Complicado para quien no conoce Quebec, pero los liberales proponen, tras la actual ruta este-oeste, para la que se están realizando trabajos preparatorios, una nueva ruta norte-sur.
Si olvidamos la idea de llegar al aeropuerto de Quebec, la primera cualidad del ejercicio es extender el servicio de tranvía al norte de la ciudad, en los antiguos suburbios de Quebec, incluso más allá del proyecto actual.
Permítanme recordarles que durante las elecciones municipales de 2017, me opuse a un proyecto de tranvía que solo cubría el centro de Quebec. Estaba convencido, y lo sigo estando, de que la población se rebelaría contra un proyecto que sólo abarcaría esta parte central del territorio.
Desde entonces, gente inteligente me ha hecho decir que estaba en contra de todos los proyectos de tranvías. Pero bueno, nada que hacer ahí, hay que dejarlo ir.
El PLQ va más allá, creyendo que Lévis y Quebec deberían estar unidos por un tranvía. ¡Guau! ¡La ciencia política es kamikaze aquí! Pero tiene razón.
Tiene cuidado de no comentar sobre la idea de un enlace debajo del río para llevar este tranvía a la costa sur, lo cual es sensato.
Conectando las dos orillas a través de un medio de transporte estructurante, lo creíamos en Quebec.
Hasta el momento en que el alcalde de Lévis, Gilles Lehouillier, decide negar simultáneamente su palabra y el proyecto que ayudó a desarrollar, ¡y traiciona a Quebec con una magnífica voltereta hacia atrás, dándole la espalda a la cuna!
Este señor, como Moisés en el monte Sinaí, experimentó la revelación y comprendió que manteniendo el tercer bono pagaría más por su reelección. Un gran líder.
Cito un párrafo del excelente artículo de Guillaume Bourgault-Côté en el tercer enlace, El túnel del rompepuentes1 en la edición de septiembre de Noticias “Los estudios de tráfico nos muestran, sin lugar a dudas, que no sería justificable invertir US$ 1.500 millones en un túnel”, dijo en 2011 el diputado liberal de Lévis. río, la región debería tener vías reservadas para el transporte público . El funcionario electo en cuestión, Gilles Lehouillier, se convertiría en alcalde de Lévis dos años después, y uno de los más acérrimos defensores del tercer eslabón (no respondió a las solicitudes de entrevista para este reportaje).
Nada que agregar excepto que ya tenía sentido común, este tipo…
Terminaré diciendo que vivo en la Île d’Orléans desde hace mucho tiempo y que el Sr. Duhaime para construir un puente entre las dos orillas, a través de la isla, como un tercer enlace, es una locura.
También fue idea de CAQ no hace mucho, pero se dieron por vencidos al darse cuenta de la estupidez del proyecto.
La Isla es patrimonio, y la mitad de su población isleña se inmolará antes de que tomemos la decisión de masacrar una parte de ella. La otra mitad se acostará frente al primer tractor. quien se presentará para este propósito.
Poco le importa al Sr. Duhaime, como su oposición al tranvía, por cierto.
El objetivo es ingresar a la Asamblea Nacional a toda costa.
No hay fe ni ley, siempre y cuando pagues.
Entre nosotros
Siempre he estado algo obsesionado con el ambiente político, social y económico en Alemania que llevó a Adolf Hitler al poder.
Para los interesados, leer: Cómo muere una democracia, el fin de la República de Weimar y el ascenso de Hitlerpublicado por L’Artilleur.
Usando nueva información desclasificada, Benjamin Carter Hett nos da el relato cronológico más completo que conozco de esos años, desde el nacimiento hasta el final de esta República de Weimar, hasta la llegada al poder del Canciller Hitler.
Me dije a mí mismo que con el zoológico político actual, y para llegar a nuestros vecinos estadounidenses, podría valer la pena empezar a documentar…
Cómo muere una democracia
Benjamín Carter Het
el artillero
“Propensa a ataques de apatía. Evangelista de la cerveza. Café incurable. Experto en Internet”.