Gráficos integrados, hay mucha diversión entre los jugadores de PC, esta tecnología tan inútil que viene gratis con su computadora portátil, finalmente merece algo de respeto.
Los gráficos integrados que no apestaban comenzaron con Ryzen 3000 y continuaron con Ice Lake de décima generación de Intel y nuevamente con Ryzen 4000. Intel, sin embargo, subió otro nivel cuando presentó su CPUs «Tiger Lake» de 11.ª generación con gráficos Iris Xe.
Y si, puede funcionar crisis. No la versión remasterizada, sino la versión 2007. Aquí está la prueba (vea las barras azules a continuación):
El Core i7-1185G7 de Intel, así como el Ryzen 7 4800U, pueden ejecutar Crysis (el de 2007).
El rendimiento de un juego de 2007, incluso si creó su propio meme de Internet, no es algo que le importe mucho a la gente. Entonces sí, puede funcionar Rise of the Tomb Raider también, que data de 2015. Configurado en Muy alto a una resolución de 1080p, Iris Xe y Radeon funcionan razonablemente bien. Con configuraciones y resolución más bajas, son aún mejores.
IDGConfigurado a una resolución más baja y con algunos ajustes, es completamente posible jugar juegos como Rise of the Tomb Raider en gráficos integrados a velocidades de cuadro agradables.
Podemos seguir comparando gráficos integrados con gráficos integrados, pero sabemos que desea ver cómo se comparan Iris Xe y Radeon con las tarjetas GeForce. Para hacer esto, buscamos resultados de varias computadoras portátiles que probamos para comparar Tiger Lake y Ryzen. Aunque las CPU de estas computadoras portátiles con gráficos discretos marcan la diferencia en la puntuación de los gráficos, mantener el Sky Diver sintético de 3DMark da un resultado con límites de gráficos de aproximadamente el 90 por ciento.
Una debilidad de Sky Diver es que ejecuta pruebas separadas centradas en la GPU y luego en la CPU. Si bien esto ofrece una mejor manera de juzgar el rendimiento de la GPU o CPU, no ofrece mucha información sobre lo que puede suceder durante una carga simultánea cuando ambos se usan mucho, como en muchos juegos. Esto no significa que lo que dice esté mal, solo necesita comprender los resultados.
Para las GPU, analizamos y extrajimos puntajes de las GeForce MX150, MX250 y MX330 de bajo costo de Nvidia, e incluso incluimos dos GPU GeForce GTX 1650. Una es Max-Q, mientras que la otra es una versión de potencia completa. Para completarlo realmente, también incluimos puntajes de múltiples computadoras portátiles HD, APU Ryzen más antiguas y también un puntaje Kaby Lake G. Kaby Lake G, si no lo recuerda, es una CPU Intel combinada con un chip gráfico Radeon personalizado combinado en un paquete pequeño.
IDGLos gráficos integrados Tiger Lake y Ryzen 7 4800U de 11.a generación ahora superan fácilmente a las GPU GeForce MX en pruebas sintéticas.
Para que los resultados sean un poco más fáciles de leer, los destacamos por el color de la marca: verde para Nvidia, rojo para AMD y azul para Intel. El gráfico se clasifica del más rápido al más lento. No es sorprendente que en la parte inferior estén las CPU gráficas UHD básicas de Intel.
La primera barra roja en la parte inferior es el chip Ryzen 3000 de AMD que, aunque un poco decepcionante en comparación con el Ryzen 4000, tenía un rendimiento gráfico decente y era competitivo con la GeForce MX150 de Nvidia.
A medida que avanzamos, vemos que los gráficos Iris Plus de décima generación de Intel de repente se convierten en un jugador, con Iris Plus superando al Ryzen 7 3580U, así como a la GeForce MX150, mientras que es competitivo con GeForce. MX250 y GeForce MX330 (esperamos que la nueva GeForce MX450 de Nvidia redefina las expectativas).
Los gráficos integrados son realmente interesantes con Tiger Lake e Iris Xe de 11a generación, así como Ryzen 7 4800U con sus gráficos Radeon. El Ryzen 7 4800U se distancia de la GeForce MX330, al igual que la Iris Xe. Las puntuaciones para la Iris Xe, debemos señalar, se basan en una computadora portátil de referencia de preproducción. La velocidad de Iris Xe en una computadora portátil de producción dependerá mucho del diseño de la computadora portátil, por lo que puede esperar estar en algún lugar entre la puntuación más baja de Iris Xe y la puntuación más alta.
La Iris Xe en su configuración de potencia más alta está incómodamente cerca de una GPU GeForce GTX 1650 Max-Q, con una puntuación aproximadamente un 13 por ciento más lenta. Core i7-1185G7 también está muy cerca del Core i7-8705G con una Radeon RX Vega personalizada GPU. Liderando la lista y sin ningún peligro remoto está una GeForce GTX 1650. Señalemos que la GeForce GTX 1650 es una GPU de 50 vatios y en una computadora portátil XPS 15 7590 más grande y pesada.
Los gráficos integrados básicamente han recorrido un largo camino. Puede ver que en la siguiente ilustración obtuvimos los resultados del Sky Diver de CPU Haswell de cuarta generación con gráficos HD4400 hasta los gráficos Iris Xe de 11 generación actuales.
Entonces, sí, Internet, comenzarás a buscar algo más de lo que burlarte.
IDGLa tarjeta gráfica integrada de Intel apenas ha cambiado desde el chip Haswell de cuarta generación de 2013 durante años, pero las últimas generaciones han experimentado un gran aumento.
«Apasionado especialista en tocino. Defensor de Internet. Adicto a la cerveza. Amable aficionado a los zombis. Experto en Internet».
También te puede interesar
-
Muere el astronauta de Toulouse Jean-Jacques Favier
-
Científicos creen haber encontrado un elemento en un asteroide que explica cómo apareció la vida en la Tierra
-
«Oumuamua»: sabemos un poco más sobre el misterioso objeto interestelar visto en 2017
-
Por qué amamos el brócoli a medida que envejecemos
-
Prueba de novedad | Rotwild RX 275: la e-bike con el botón rojo