En su conferencia de prensa del lunes, el presidente Andrés Manuel López ObradorSin duda, dijo que los «intelectuales orgánicos» no le quitarán su «derecho a hablar», luego de que el jueves pasado se diera a conocer un comunicado emitido por 650 miembros de la comunidad científica y cultural. Señalaron que la libertad de expresión «está sitiada en México» y que con ella «la democracia está amenazada».
Desde el Palacio Nacional, el Jefe del Ejecutivo dijo que en el destacamento dado a conocer el jueves se señaló el uso de un «discurso permanente de estigmatización y difamación contra quienes llama sus opositores», y que «ofende» a la sociedad, es Ella «degrada» el lenguaje público y «rebaja la plataforma presidencial de la que debe emanar un discurso tolerante».
“(Los intelectuales) usaron un término (en la pantalla), dijeron ‘estoy degradando’ la plataforma presidencial. No quieren que hable así, imagínense, si quisieran quitarnos cuando luchábamos por la transformación hasta el derecho a la esperanza y no pudieron, mucho menos ahora me quitarán el derecho a hablar, a decir lo que siento ”, declaró el Mandatario.
El mandatario agregó que antes los «intelectuales orgánicos» dijeron que el debate era importante y cuestionó por qué cambiaron de opinión cuando es «muy importante» debatir.
En el documento, la comunidad cultural y científica señaló que “el resentimiento no se alimenta de esa plataforma (presidencial), sin que el odio llegue al río”; Sin embargo, el presidente dijo que no odia:
Lea también: Publicada carta de apoyo a AMLO y contra los «privatizadores de la palabra»
“Practico amar a los demás, si lo odiara, no podría vivir, no podría gobernar. El debate es importante, porque antes era el monopolio de la discusión pública. Ahora es muy evidente que estos intelectuales se están manifestando y su manifiesto aparece en todos los medios y dicen que no hay libertad ”.
Indicó que el Frente Nacional Anti-AMLO (FRENAAA) también es libre de manifestarse; sin embargo, dijo que ayer se publicó una carta firmada por más de 30.000 personas en la que responden a «intelectuales orgánicos», aunque ese documento no tuvo mucha difusión.
«El grupo que lidera Enrique Krauze y (Héctor) Aguilar Camín Fueron los jefes durante todo el período neoliberal, porque además de sus editores, tenían mucha influencia en el gobierno y acomodaban a sus familias en universidades, en centros de investigación. Fueron padrinos en el mundo intelectual”.
Lea también: Carta a favor de AMLO suma 34 mil signatarios en menos de 30 horas
Considerando que la carta en la que lo apoyan no fue publicada y para «balancear», pidió que se lean ambas cartas durante su conferencia, bajo el argumento de que «es importante» que la gente esté informada.
Tras la nominación, el portavoz de la Presidencia, Jesús Ramírez, leyó las dos cartas, «En defensa de la libertad de expresión», difundidas este jueves por la comunidad científica y cultural, y «Por la libertad, contra la palabra privatizadores», que fue lanzado ayer.
En su conferencia, el presidente Andrés Manuel López Obrador también afirmó que Héctor Aguilar Camín es un escritor que “escribió novelas y artículos a favor del régimen”, y también recordó su libro Muriendo en el Golfo, “que hizo para retratar a La Quina, en La época de Carlos Salinas ”, con crónicas del periodista Miguel Reyes Razo.
La siguiente es la carta que miles de ciudadanos firmaron en respuesta a la exposición «En defensa de la libertad de expresión».
Por la libertad, contra la palabra privatizadores *
El jueves 17 de septiembre, un grupo de 650 exempleados, empresarios, comentaristas, artistas, científicos e investigadores difundieron un documento titulado «En defensa de la libertad de expresión», en el que argumentan que están «sitiados» en nuestro país. y que con eso «la democracia está amenazada». Critican el discurso presidencial porque «estigmatiza», «difama», «ofende a la sociedad», «degrada el lenguaje público», «rebaja la plataforma presidencial», «hace juicios y difunde falsedades» y «siembra odio y división» en México . También acusan que tras las palabras del presidente Andrés Manuel López Obrador «han llegado la censura, las sanciones administrativas y las amenazas judiciales a los medios de comunicación y publicaciones independientes».
Los firmantes aprovechan para insultar al jefe de Estado porque, según ellos, «despreciaba la lucha de las mujeres y el feminismo» y «el dolor de las víctimas de la violencia», «ignoraban los reclamos ambientales, presupuestaron daños a los órganos autónomos, ha tratado de humillar a la Judicial y ha llegado a instituciones culturales, científicas y académicas ”.
La amplia y libre difusión a la que llegó el texto niega abiertamente su principal pretensión: que la libertad de expresión está «sitiada». En los más de 21 meses transcurridos desde el 1 de diciembre de 2018, nadie ha sido presionado para callar por el Ejecutivo Federal, ningún informante o formador de opinión ha sido acosado, despedido, detenido, procesado, torturado, desaparecido o asesinado por orden de la Presidencia y el debate público. está más vivo y vibrante que nunca en la historia moderna del país. Lo que está claro es que a los firmantes les gustaría reprimir este debate, amordazar al presidente y restaurar el monólogo y la única verdad que imperaba hasta hace dos años bajo el corrupto régimen neoliberal y el aparato mediático oligárquico en el que muchos de los firmantes aparecían como maestros. y señores de pensamiento, análisis y crítica y que impusieron un monólogo legitimando el saqueo, la violencia estatal, la corrupción, la frivolidad y el desplazamiento electoral. Estamos, por tanto, ante una exhortación que supuestamente pide la defensa de la libertad de expresión y que es, en realidad, un llamado a amordazar al presidente más legítimo que ha tenido México durante muchas décadas.
Los autores de la implantación no pueden demostrar un solo acto de censura porque no hubo ninguno. Su único argumento es una sanción administrativa impuesta a la editorial Nexos, no por lo que se publica en ella, sino porque falsificó un documento del Infonavit. Tampoco existen «amenazas judiciales» a los «medios y publicaciones independientes», sino más bien una revisión general de los vínculos corruptos e inmorales entre las autoridades públicas y las empresas privadas que eran distintivos del régimen anterior, independientemente de que estas últimas sean productoras de bienes de consumo , servicios o publicaciones.
Lo mismo puede decirse de las organizaciones «ciudadanas» que en realidad fueron encubrimientos para el saqueo del tesoro, el lavado de dinero y la privatización indebida de la propiedad pública y los poderes y responsabilidades del gobierno. Se sabe que algunos de estos membretes utilizan como máscara la filantropía, las causas de género, el ambientalismo e incluso la defensa de los derechos humanos, pero no deben gozar de impunidad y mucho menos preservar sus indebidos privilegios. En cuanto a la supuesta «pérdida presupuestaria» para los organismos autónomos «, la carta se refiere a las políticas de austeridad instituidas por el gobierno federal a las que resisten las juntas directivas de algunos de estos organismos, cuyos integrantes se han beneficiado de la opacidad, el derroche, percepciones principescas y obscenas y obscenas. injustificable en el contexto de privación en el que vive más de la mitad de la población.
Quienes durante décadas respaldaron adjetivos infames, despreciaron las luchas populares, realizaron campañas de odio y descrédito contra los opositores -fueron candidatos presidenciales, campesinos en lucha, víctimas de la violencia o maestros en la resistencia- que avergonzaron al gobierno. corruptos y criminales, hoy temen que «el odio llegue al río»; una vez más muestran su elitismo y su desconocimiento del pueblo de México y su profundo civismo. El perdurable rechazo popular que sufren no es producto de las expresiones presidenciales, sino consecuencia inevitable de su deshonestidad intelectual y su complicidad, obediencia y cortesía hacia un grupo gobernante que dejó al país en ruinas. Aun así, además del rechazo del ciudadano, no tienen nada que temer.
En definitiva, la supuesta “defensa de la libertad de expresión” alegada por los firmantes del documento en cuestión es, en realidad, un intento de sacar del debate la voz presidencial, la expresión legítima de la mayoría absoluta de los ciudadanos; Sus quejas en realidad apuntan a limitar ilegalmente e incluso estafar los poderes y poderes legales del gobierno mexicano; Sus denuncias buscan recuperar los privilegios que han perdido y sus advertencias revelan su temor a perder la absoluta impunidad con la que varios de ellos han hecho grandes negocios bajo la protección del poder.
Frente a quienes actuaron como privatizadores de la palabra, celebramos y defendemos con fuerza la libertad irrestricta de expresión y el estado de derecho que impulsa el ejecutivo federal en el país. Después de décadas de crimen gubernamental, estos anhelos comienzan a hacerse realidad. Dejemos que los firmantes del texto comentado hablen libremente y no tengan intención de silenciar a nadie. Su monopolio abusivo de la opinión pública ha terminado y nunca volverá.
nrv
«Experto en cerveza. Practicante de twitter de toda la vida. Lector ávido. Organizador. Fanático del tocino. Creador. Típico defensor de la televisión».