Un estudio arqueológico de 24 antiguas ciudades mexicanas revela que las formas colectivas de gobierno, la inversión en infraestructura y la colaboración ayudan a que todas las sociedades duren más

«Durante años, mis colegas y yo hemos estudiado por qué y cómo ciertas ciudades mantienen su prominencia o colapsan», dice Gary Feinman, autor principal del estudio y curador de antropología MacArthur en el Field Museum de Chicago.

En estudios anteriores, Feinman y sus colegas arrojaron una amplia red en términos de las ciudades que examinaron, que abarca Mesoamérica durante miles de años. Encontraron un amplio patrón de sociedades con buen gobierno que promovieron el bienestar de su gente por más tiempo que aquellas con gobernantes autocráticos y grandes disparidades en la riqueza. Este nuevo estudio se enfoca en ciudades de lugares y épocas similares: las 24 ciudades analizadas estaban en la mitad occidental de Mesoamérica y fueron fundadas entre el 1000 y el 300 a.C.

Para alguien que no sea arqueólogo, mirar ruinas antiguas y tratar de extrapolar cómo era su regla podría parecer una tarea imposible. Pero las huellas de los edificios, planos, plazas y monumentos de las ciudades encierran pistas.

“Observamos la arquitectura pública, observamos la naturaleza de la economía y lo que sustenta a las ciudades. Observamos las señales de dominación, ya sea que parezcan estar fuertemente personalizadas o no», dijo Feinman. El arte y la arquitectura que celebran a los gobernantes grandiosos son indicativos de sociedades más autocráticas o despóticas, mientras que la representación de gobernantes en grupos, a menudo enmascarados, es más indicativa de arreglos de poder compartido.

Feinman y sus coautores, David Carballo de la Universidad de Boston, Linda Nicholas del Field Museum y Stephen Kowalewski de la Universidad de Georgia, encontraron que de las 24 ciudades antiguas que analizaron, aquellas que tenían formas de gobierno más colectivas tendían a permanecer en el poder más tiempo que las ciudades gobernadas autocráticamente, a veces mil años. Sin embargo, incluso entre los lugares que probablemente tenían un buen gobierno, algunas ciudades sobrevivieron a otras.

Para comprender por qué estas ciudades gobernadas de manera similar se comportaron de manera diferente, los investigadores observaron otros aspectos de su composición, incluida la infraestructura y las indicaciones de interdependencia doméstica. “Buscamos evidencia de la dependencia del camino, que básicamente significa las acciones o inversiones que las personas hacen que terminan limitando o favoreciendo la forma en que responden a los peligros o desafíos posteriores”, dice Feinman.

Los primeros esfuerzos para construir espacios residenciales densos e interconectados y la construcción de grandes plazas centrales abiertas fueron dos de los factores que los autores creen que contribuyeron a la mayor sostenibilidad y prominencia de las primeras ciudades.

Para examinar la sustentabilidad en el pasado, la mayoría de las investigaciones buscan correlaciones entre eventos climáticos o ambientales específicos y las respuestas humanas. Este enfoque podría tener sentido, pero no está claro si el momento es confiable. Dichos estudios a menudo enfatizan una correlación entre la crisis ambiental y el colapso sin considerar también cómo otras ciudades lograron superar los desafíos y seguir siendo los principales centros de población.

Los autores utilizan un enfoque diferente. Sabiendo que los residentes enfrentaban peligros como sequías, terremotos, huracanes/lluvias periódicas, desafíos de centros y grupos competidores, examinaron la duración histórica de los 24 centros y los factores que favorecieron su sostenibilidad. El hallazgo de que la gobernanza desempeñó un papel importante en la sostenibilidad muestra que “las respuestas a las crisis y los desastres son, hasta cierto punto, políticas”, dice Linda Nicholas, curadora adjunta del Field Museum y coautora del estudio.

Las ciudades que duraron más tiempo tenían una combinación de inversión en infraestructura y gobernanza colectiva. Esta es una lección que sigue siendo relevante hoy en día. «No se pueden evaluar las respuestas a desastres como terremotos o amenazas como el cambio climático sin considerar la gobernanza», dice Feinman. “El pasado es un recurso increíble para comprender cómo abordar los problemas contemporáneos”.