No menos del 90% de los participantes en un estudio Los estadounidenses informaron que se calificaron a sí mismos “por encima del promedio” en su capacidad para detectar noticias falsas. La encuesta, realizada entre 8.200 adultos, analizó sus percepciones de sí mismos y de los demás, pero también su capacidad para distinguir entre noticias verdaderas y falsas publicadas en Facebook en el contexto de las elecciones de mitad de período de Estados Unidos hasta el otoño de 2018.
Los peores jueces recibieron una calificación porcentual 50 puntos más alta que su puntaje real: y ese grupo aún representaba a uno de cada cinco participantes.
Los investigadores no han dejado de establecer un paralelismo con un concepto que suelen utilizar los psicólogos, el efecto Dunning-Kruger: es este concepto según el cual cuanto más ignora una persona a un tema, más confianza tiene en su control sobre el tema. sujeto. . “Las personas menos preparadas para identificar el contenido de noticias falsas”, escriben los investigadores, “también son las menos conscientes de sus limitaciones. “
Por lo tanto, los participantes más confiados no fueron solo los que tuvieron más problemas para distinguir declaraciones verdaderas de falsas, pero también aquellas que tenían más probabilidades (en sus propias palabras) de compartir contenido falso. Especialmente cuando correspondían a sus “afinidades políticas”, escriben los investigadores. El estudio apareció el 31 de mayo en la revista procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.
¿Una posible solución? Un poco de humildad sugiere el autor principal, Ben Lyons, Universidad de Utah, entrevistado en El guardián. Aquellos que tienden a disciplinarse, “a pensar en su comportamiento y sopesar los sitios que visitan y el contenido que comparten, probablemente sean menos vulnerables a la información errónea”.
“Propensa a ataques de apatía. Evangelista de la cerveza. Café incurable. Experto en Internet”.