“El cambio climático no es una opinión, la ciencia no es una opinión”

El último período sacó a la luz una dificultad para compartir datos científicos. ¿Qué se traduce esto?

Pierre Léna El juicio francés sobre la ciencia es paradójico. Los descubrimientos científicos les interesan e incluso les fascinan. Al mismo tiempo, es evidente la falta de confianza en la ciencia. La epidemia de Covid-19 claramente reforzó esto. Era posible ver una ciencia en ciernes, una ciencia que aún no ha construido un sólido, que no puede decir: esto es lo que funciona. Esta ciencia en ciernes se ha convertido en un tema de conversación. Vemos las vacilaciones, las luchas del ego en vivo, algunos hablan de blanco, otros dicen de negro, sin saber en quién creer. Esto ha llevado a la idea errónea de que la ciencia es una opinión. Esto también hizo invisible el proceso de validación del conocimiento. Todo esto genera desconfianza.

¿Le ha sucedido el mismo fenómeno a la ciencia climática, que durante mucho tiempo ha enfrentado dudas sobre la realidad del calentamiento global?

Pierre Léna El artículo fundacional sobre el tema de los gases de efecto invernadero fue presentado por Charney en un informe en 1979. Ya describió lo que se analizó con más detalle en los próximos cuarenta años. Es natural que lo que dijo suscitara la necesidad de ser verificado. El IPCC ha estado haciendo esto desde su creación en 1988. Pero lo que era una intuición se ha convertido en un conocimiento sólido. El cambio climático no es una opinión. La ciencia, en general, no es una opinión. Es una construcción laboriosa, colectiva, a veces vacilante, que consiste en plantear hipótesis y dedicar el tiempo necesario a verificarlas. Esta construcción nos permite establecer la verdad. No la verdad, la ciencia no es dogmática, sino la verdad, es decir, elementos sólidos en los que apoyarse. Cuando abordamos un avión, confiamos en la mecánica de fluidos, en la resistencia de los materiales … esa confianza se basa en el hecho de que cuando los datos se establecen en serio, emergen como verdad. Lo mismo ocurre con el clima: es tan importante como el hecho de que un avión vuele.

Los debates siguen vivos sobre los cambios que se deben hacer para hacer frente a esto …

Pierre Léna La ciencia, hoy, es una gran fuente de transformación para nuestras sociedades. Este es particularmente el caso del cambio climático. Lo que nos enseña requiere que tomemos decisiones que afectan nuestro estilo de vida, consumo y movilidad. Sin embargo, preocupa esta transformación y la rapidez con la que está llamada a realizarse. Sin embargo, estas elecciones ya no son responsabilidad de la producción de sólidos: pertenecen al campo de la ética, la aplicación, la acción, los valores y la justicia. ¿Es correcto o injusto, humano o inhumano hacer tal o cual acción? No le corresponde a la ciencia decir si elegir entre una explosión en el número de refugiados climáticos o mantener los beneficios de tal o cual empresa. La vacunación contra Covid también nos pone cara a cara con elecciones decisivas. Esto, por ejemplo, promovido por la OMS para utilizar las capacidades mundiales de vacunación para ayudar a los países pobres en lugar de proporcionar una tercera dosis o inmunizar a los niños de los países ricos. Todo se reduce a cuestiones éticas. Cuestiona los valores, que son fuente de opciones políticas y económicas.