Ser investigador hoy en Francia CNRS ciencia

¿Es más difícil ser un joven investigador hoy?

Se pueden mencionar dos puntos principales. El primero son las dificultades de los jóvenes investigadores y equipos para conseguir financiación, que se abonará a final de mes. Un día, un Ministro de Investigación me preguntó por qué los jóvenes se sentían cada vez menos atraídos por la investigación. “¿Es porque el público en general ya no confía en la ciencia? él me preguntó. Respondí que no sentía desconfianza pública hacia los científicos. Puede que las cosas hayan cambiado últimamente, pero en aquel entonces no me sentía así. Sencillamente, la investigación es una carrera de obstáculos para un joven que, con 30 años o más, responsable de una familia, aún no tiene un puesto fijo y, por lo tanto, no tiene un salario garantizado.

Esto ha evolucionado y endurecido aún más con el tiempo. La ley Sauvadet, que fue un desastre, es también un elemento a tener en cuenta que no existe en el extranjero. Cuando los jóvenes investigadores ya no pueden permanecer en los laboratorios debido al agotamiento de las fuentes de financiación a plazo y la imposibilidad de obtener un contrato permanente o un puesto estatutario en una organización de investigación, se van al extranjero. Todavía tienen que encontrar laboratorios anfitriones allí. En caso contrario, deberán revisar su plan de carrera. Esta situación es particularmente grave en Francia.

Y cuando los jóvenes investigadores finalmente logran ocupar un puesto estatutario, entre los 30 y los 35 años, existe una brecha entre el bajo nivel de sus salarios y el de las personas que trabajan en el sector privado o la administración. Te hace sonreír con tristeza, sobre todo porque las horas de trabajo necesarias para ser competitivo a nivel internacional no se pueden contar.

También me sorprende ver a los jóvenes de hoy tratando de respetar las 35 horas, porque eso no te permite ser un investigador competitivo a nivel internacional. La legislación en Francia es un obstáculo para el desarrollo de una carrera investigadora. En el pasado, recibí reprimendas del departamento de recursos humanos porque había autorizado a los investigadores posdoctorales y estatutarios de mi equipo a trabajar más allá de las 9 p. m. o hasta las 10 p. m. si fuera necesario. Pero, ¿cómo explicar a las asociaciones de pacientes y representantes que recibimos muestras de pacientes tarde y que tuvimos que tirarlas porque no se nos permite trabajar con estas muestras más allá de un tiempo determinado?

Estos pocos ejemplos de situaciones encontradas por un investigador son inaceptables y desalientan a los jóvenes. En los viejos tiempos, un joven investigador podía, si era necesario, trabajar hasta la medianoche, incluso noches enteras… Yo dormía en el laboratorio porque tenía que supervisar los experimentos, y solo había una hora o dos entre cada muestra. Hoy en día, esto no sería posible bajo la legislación. En Estados Unidos, por ejemplo, suelen ser los más jóvenes los que trabajan hasta altas horas de la noche o los fines de semana en los laboratorios.

El otro problema es el de milhojas administrativas. La administración de la investigación en Francia es alucinante e increíblemente complicada. Tenemos que pedir créditos, informes de los contratos que hemos conseguido, informes de actividad -los nuestros como investigadores- pero también supervisar a los más jóvenes para que aprendan a hacer sus propios informes de actividad.

Afortunadamente, estos informes individuales de actividad, que antes eran anuales, ahora se escriben generalmente cada dos años. Esto es diferente para los informes de contrato, que suelen tener una duración máxima de tres años y, a menudo, implican un informe de progreso intermedio además de un informe de fin de contrato. Pero es imposible tener un solo contrato, ya que son financiamientos bastante modestos. Por tanto, es necesario multiplicarlos para dar vida a un laboratorio, y cuanto más multiplicamos los contratos, más multiplicamos las solicitudes, más multiplicamos los informes… Es una triste realidad en el día a día de los investigadores. .

Es impensable que en Francia no se puedan estandarizar los formatos de informes entre organizaciones de investigación. No se puede utilizar el mismo informe para dos organizaciones o agencias de financiación ya que los formatos requeridos no son los mismos. Tienes que empezar desde cero cada vez. Todo ese tiempo dedicado a escribir “papeleo” no puede ser gastado en el “banquillo”, ni dedicado a la reflexión científica. En los Estados Unidos, los contratos de investigación implican sumas mucho mayores y pueden abarcar más de tres años por períodos de cinco años o más.

También está la cuestión de la evaluación de la investigación. Cuando presidí la Conferencia sobre Educación Superior e Investigación en 2012, representantes del Ministerio de Economía y Finanzas plantearon la idea de que los investigadores eran demasiado derrochadores y que surgió la cuestión de utilizar esta financiación de la investigación… investigación que incluye informes de contratos, actividad del investigador informes, la evaluación de las entidades de investigación cada cinco años por parte del Consejo Superior para la Evaluación de la Investigación y la Educación Superior (Hcéres), etc. En esta evaluación de Hcéres, los investigadores deben entonces cuestionarse completamente, redactar un informe y un análisis estratégico en perspectiva para los próximos cinco años. Luego, un grupo de expertos nacionales e internacionales da su opinión. Veo muy buena la presencia de estos investigadores extranjeros, porque permite más objetividad. Estos expertos dan una opinión, que debe ser contestada. Creo que no hay tantos niveles de evaluación para las personas que trabajan en el Ministerio de Economía y Finanzas.

La evaluación tampoco está coordinada entre las organizaciones de investigación. Por ejemplo, para un investigador que informa al Centro Nacional de Investigaciones (CNRS) y el Institut Pasteur, las evaluaciones de los dos organismos no siempre tienen lugar al mismo tiempo. Hoy en día hay más consultas, pero cada organización todavía exige muchas veces estar representada para la evaluación de Hcéres, y que ésta sea validada ante su propio consejo científico. La gobernanza de la investigación en Francia carece de coordinación. Su complejidad socava la visibilidad internacional investigación francesa.

¿Cree que se puede hablar de un declive de la investigación francesa?

Sí, hay un declive en la investigación francesa, que en mi opinión está solo en sus inicios.. Cada vez son menos los jóvenes que quieren entrar en una carrera científica, una carrera que no se valora. Todo el mundo está de acuerdo en que un doctorado universitario debe ser reconocido en las principales administraciones francesas. Todavía no sucede. Para ingresar a ministerios o grandes administraciones, el doctorado estatal no está bien reconocido, a diferencia de los cursos en las grandes escuelas.

En el Reino Unido, los médicos estatales están mejor integrados, pero este no es el caso en Francia. Esto es una desventaja para el futuro, porque también limita el deseo de los jóvenes de ingresar en una carrera científica, sabiendo que el número de vacantes es muy limitado y que las vacantes para las grandes administraciones no existen, o son muy pocas. Me parece muy bien que cada vez haya menos jóvenes que quieran entrar a este curso, y los entiendo.