El cohete lunar Artemis: un programa frágil

Se recuerda que la agencia espacial estadounidense ya ha gastado, contra todo pronóstico, 40.000 millones de dólares en este programa que incluye los cohetes, denominados “Space Launch System” (SLS), y la cápsula Orión que ocuparán los astronautas. La agencia ha sido víctima de retrasos acumulados (el SLS, iniciado en 2011, originalmente se suponía que produciría su primer lanzamiento antes de 2020) y sus detractores dijeron fácilmente que debería haber recurrido a la empresa privada: en los últimos años, tanto SpaceX (bajo Elon Musk) y Blue Origin (bajo la dirección de Jeff Bezos) han producido sus propios cohetes, aunque todavía no en una «versión» capaz de ir a la Luna.

Siempre será hipotético si la empresa privada lo hubiera hecho mejor y más rápido, pero seguramente una falla del cohete Artemis 1 pesaría mucho en la reputación de la NASA. Se espera que ese cohete deshabitado entre en órbita lunar, allanando el camino para Artemis 2, que transportará a tres astronautas en 2024, y Artemis 3, cuyos ocupantes se espera que aterricen en la Luna en 2025.

Los primeros dos intentos de lanzamiento, el 29 de agosto y el 3 de septiembre, se retrasaron cada vez debido a una fuga de hidrógeno en el tubo de llenado del tanque de combustible, siendo la segunda fuga más grande que la primera. el próximo intento podría ocurrir 27 de septiembre o 2 de octubre.

Lori Garver, ex administradora de la NASA (2009-2013), comentado New York Times el 3 de septiembre que el hidrógeno inevitablemente sería un problema recurrente, debido a las opciones tecnológicas que rodean al SLS.

La misma Lori Garver declarado para científico americano en agosto: » el programa [Artemis] es débil”. Es conocida por criticar la política de la NASA de haber utilizado para este regreso a la Luna el mismo tipo de cohete que se utilizó para las misiones Apolo hace 50 o 60 años. las necesidades urgentes involucran tareas como combatir el cambio climático, defender la Tierra contra asteroides amenazantes y desarrollar tecnologías transformadoras para el siglo XXI.” Pero más allá de eso, cuando la intención es explorar otros mundos, la agencia debe al menos gastar parte de su presupuesto” para impulsar innovaciones que mejoren la forma en que los humanos llegan allí».

ella repitió en científico nuevo a mediados de septiembre que, en su opinión, la NASA está «volviendo a la luna por las razones equivocadas»: «desde que fuimos a la luna, queríamos volver», pero actuando como si el único propósito fuera enviar un astronauta para suceder a la 12 anteriores. “Tal vez esa no es la forma correcta de hacerlo. Al revés de un problema es reducir los costos. »

Se acepta que, en el estado actual de las cosas, los costos del SLS hacen impensable continuar el programa lunar más allá de Artemis 3, si solo dependiera de ese cohete. Aquí es donde la empresa privada podría desempeñar un papel, desarrollando su propio cohete lunar, como ya está desarrollando el futuro módulo de alunizaje. Pero eso requiere voluntad política, acusa Lori Garver: «La razón por la que volvemos a la luna ahora es que la construcción del SLS creó puestos de trabajo para los trabajadores estadounidenses, y los miembros electos del Congreso cuyos puestos están en sus distritos quieren conservarlos. «