¿Escuchas la ciencia? ¡Mismo! – CRÓNICAS – L’Agora – Estrieplus.com

Estamos confundidos. Esta maldita pandemia nunca termina. Nuestras vidas están patas arriba. Nuestras relaciones amistosas quedan en suspenso. Los gobiernos están haciendo todo lo posible para preservar vidas, el sistema de salud, a pesar de todo lo que estamos hartos. Lo que nos reconcilia con todo esto es que creemos en la ciencia. Sin embargo, la ciencia no es una verdad infundida. La ciencia es a veces aproximación y, a menudo, prueba y error. Nada es más ajeno a la ciencia que dar respuestas simples y definitivas a un problema dado. La ciencia tiene un pasado amplio en esta era pandémica. Reflexión libre sobre la ciencia y sus fundamentos.

¿Qué es ciencia?

Si nos detenemos a mirar la definición de la palabra ciencia en un diccionario, aprenderemos que es un nombre femenino que significa: “ Un cuerpo coherente de conocimientos relacionados con determinadas categorías de hechos, objetos o fenómenos que obedecen las leyes y / o verificados mediante métodos experimentales. “(Diccionario Larousse)

Esto es relativamente claro, pero si nos referimos a una enciclopedia como Universalis, encontramos el mismo significado, pero aprendemos que la ciencia ha evolucionado con el tiempo. La ciencia de los pensadores antiguos, donde encontramos sus inicios con la ciencia griega. Para ser exactos, es necesario hacer referencia a las ciencias griegas que deben entenderse como un conjunto de preguntas, métodos y resultados en el origen del pensamiento matemático y científico, que se desarrollará a partir del VIII.^y siglo d.C. hasta la actualidad. Históricamente, podemos decir con seguridad que fue en la antigua Grecia donde las ciencias nacieron como pensamiento racional, bajo el impulso de los filósofos.

al mismo tiempo pensadores y físicos o líderes religiosos. Sin embargo, el término Cienciasno debe tomarse literalmente: la influencia de los filósofos, la especulación, la invención son parte del conocimiento griego, y es la actitud científica, así como el conocimiento que se deriva de ella, lo que nos interesa aquí.

Desde entonces, las ciencias se han desarrollado bajo la influencia de los religiosos durante mucho tiempo. Las luchas de grandes científicos como Galileo con la Iglesia en la época de la Inquisición son un recordatorio útil de esto. Sin discutir, con nosotros la Iglesia y la ciencia no siempre se han encontrado. El historiador Yves Gingras también le dedicó un excelente trabajo titulado El diálogo imposible. Ciencia y religión publicado en 2016 por Éditions du Boréal.

Ciencia y paradigmas

Lo que complica singularmente las cosas para comprender los fundamentos de la ciencia es el triunfo del relativismo en nuestro tiempo. Me explico redefiniendo la ciencia.

La ciencia es un cuerpo coherente de conocimiento relacionado con hechos verificados por observación y experimentación y de acuerdo con un método científico estandarizado. Esto significa que los experimentos realizados y puestos en evidencia para validar una hipótesis o predecir una ley de la naturaleza deben ser verificables por una comunidad de pares. La ciencia, por tanto, no es estacionaria en el tiempo, sino que evoluciona y evoluciona de acuerdo con los métodos de experimentación, las tecnologías disponibles y la evolución de los humanos que constituyen la comunidad científica de sus pares. A Thomas Kuhn le debemos esta idea de que la ciencia evoluciona según paradigmas que están vinculados a comunidades históricas específicas. Por tanto, la ciencia de ayer no es necesariamente la ciencia de hoy. En palabras de Kuhn, la ciencia se basa en paradigmas. Un paradigma según Thomas Kuhn, quien nos reveló en su libro sobre revoluciones científicas en 1962 (Thomas Kuhn en su obra maestra titulada: La estructura de las revoluciones científicas.), Consiste “Descubrimientos científicos universalmente reconocidos que, durante algún tiempo, proporcionaron a un grupo de investigadores problemas y soluciones típicos”. Un paradigma puede cambiarse o cuestionarse totalmente si cumple un cierto número de condiciones experimentales o la inserción en un nuevo paradigma. Las revoluciones científicas traen consigo cambios de paradigma que requieren tiempo para penetrar en la comunidad científica, ya que el nuevo modelo propuesto debe superar obstáculos epistemológicos y ser lo suficientemente robusto para desafiar al anterior. La “verdad científica” en un momento dado sólo puede representar un consenso temporal dentro de esta comunidad, siendo los paradigmas fluctuantes, en particular en las humanidades y las ciencias sociales, en particular en la economía.

Para Kuhn, el concepto de paradigma está ligado al mundo de la ciencia, pero muchos lo han extendido a todo nuestro conocimiento. Un paradigma es el conjunto de creencias basadas en certezas científicas que marcan nuestra cosmovisión. Pensar según un determinado paradigma es pensar dentro de la caja, dentro de la lógica de una época. En este sentido, es necesario saber reconocer que incluso la ciencia que quiere ser objetiva sufre de los límites del paradigma en el que se cierra.

Esto también trae a colación la organización de la investigación. Por ejemplo, por el momento, los investigadores solo lo tienen para COVID-19. ¿Qué es legítimo, dadas las circunstancias, pero cuánta investigación importante y fundamental para nuestro futuro queda fuera en este contexto particular? La financiación de la investigación amplifica el fenómeno. Lo que nos lleva a afirmar que a pesar de la pretensión y sus hábitos, la ciencia no es neutra y, sobre todo, raras veces definitiva.

El científico y la política

Siendo la ciencia lo que es, es fácil comprender que no es fácil unir ciencia y política. En dos conferencias impartidas en 1917 y 1919 en la Universidad de Munich, el sociólogo alemán Max Weber examinó detenidamente la relación entre ciencia y política.

En un libro publicado en 2019, el sociólogo Joseph-Yvon Thériault resume bien el pensamiento de Weber. Leamos juntos: “Max Weber establece en estas dos conferencias un callejón sin salida práctico, algo imposible de conseguir. Estableció una ruptura radical entre la vocación del erudito, que sería la búsqueda de la verdad, y la vocación del político, que se relacionaría con la pasión. Serían vocaciones irreconciliables. El científico quiere entender el mundo, el político quiere transformarlo. La ciencia se basa en la intelectualización y la racionalización, la política en la moralidad, la pasión e incluso la profecía. Si para “el político” agrega como cualidades determinantes a la pasión el sentimiento de responsabilidad y la mirada (tener el pif, más hábilmente, de virtud), para el científico le prohíbe tener valores, pasiones en fin de enseñar clases. “(Joseph Yvon Thériault, Siete lecciones sobre cosmopolitismo. Acción política e imaginación democrática [Débats], Montreal, Quebec, América, 2019, pág. 25-26.)

Arruda, Legault y la volatilidad de las guías de salud …

Un largo rodeo para reflexionar juntos sobre el significado de esta confusión entre la salud pública y el gobierno de François Legault. La propia naturaleza de las actividades de uno (salud pública) y del otro (gobierno), por sí sola, explica la difícil cohabitación de estos dos mundos. Es la elección política del gobierno de Legault celebrar conferencias de prensa conjuntas con los funcionarios de salud pública lo que crea el contexto en el que nos encontramos. Una elección cuestionable, ya que, como admite el propio Primer Ministro Legault, es él quien toma las decisiones. Nada es más legítimo, porque es él quien tendrá que respondernos. Sin embargo, podría habernos dicho claramente que la salud pública no recomienda que dos personas usen la máscara al aire libre o usen una máscara cuando jueguen al golf o al tenis. En este expediente, el primer ministro Legault presionó demasiado y la población reaccionó con fuerza. Tuvo que retirarse, pero perdió algo de legitimidad. A partir de ahora, debemos ser cautelosos con quienes tienen solo como argumento que debemos escuchar a la ciencia … ¡De verdad señor Legault!