La investigación tiene un sistema “inmune” autocorrector. Si se critica un artículo publicado, hasta el punto de encontrar errores, plagio, incluso falsificaciones o fabricaciones de datos, el editor puede retirarlo o retractarlo, a menudo con una nota que explica las razones del infame sello de “retirado”. “.
La ciencia se salva. No exactamente. Varios estudios ya han demostrado que, incluso cuando se retractan, los artículos siguen siendo citados como referencias por colegas, ignorando la retirada. Pero eso no es todo. “La publicación de investigaciones retiradas realmente puede doler. Los hallazgos falsos o incorrectos pueden dar lugar a malos tratos médicos, por ejemplo. Pero este efecto en los profesionales no es el único y queríamos estudiar por primera vez cómo es en el público en general”.explica Agnes Horvat, profesora de la Universidad Northwestern (Illinois), quien, con colegas de la Universidad de Michigan, analizó Actas de la Academia Estadounidense de Ciencias a partir del 14 de juniola presencia de artículos retratados en prensa, redes sociales, blogs o sitios de referencia como Wikipedia.
Miles de documentos recopilados
Gracias a base de datos del sitio web especializado Retraction Watchretuvieron 2.830 artículos retractados desde 2011 hasta finales de 2019. Luego, utilizando datos de la empresa de bibliometría Altmetric, crearon un grupo de “control”, asociando cinco artículos a cada uno de estos artículos. “similar”, no retratados, pero publicados en el mismo periódico, a la misma hora, con un número equivalente de autores… Luego, aún con esta base de datos, recogieron las menciones de esos miles de documentos en diversos medios (periódicos, blogs, redes sociales , etc. ), tanto antes como después de las retracciones. También desarrollaron una técnica para que Twitter separe los tuits que critican el contenido de un artículo de otros.
“Es alarmante porque la gente se enterará de resultados erróneos mucho antes de darse por vencida. Agnes Horvat, profesora de la Universidad Northwestern (Illinois)
Primera conclusión, la circulación de menciones de artículos “tomados del” grupo es dos veces más importante en los medios que la de sus contrapartes de control. Además, se mantiene así, incluso eliminando los tuits críticos. “Es sorprendente y alarmante porque la gente se enterará de resultados erróneos mucho antes de darse por vencida”.enfatiza Agnes Horvat.
Segunda observación, en Twitter, el subgrupo de artículos retratados tiene una mayor proporción de menciones críticas que el grupo de control. también tomó Investigadores alemanes en abril de 2021 sugieren que Twitter podría ser un detector temprano de artículos potencialmente controvertidos. “No decimos que esta red sea excelente para la discusión científica, pero envía algunas señales interesantes”.señala Daniel Romero, co-líder del equipo de la Universidad de Michigan.
Tienes el 17,23% de este artículo para leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.
“Propensa a ataques de apatía. Evangelista de la cerveza. Café incurable. Experto en Internet”.