¿Cómo seguir una obra maestra? Muchos podrían simplemente responder “no”, pero el director Peter Hyams estaba decidido a intentarlo cuando hizo su secuela de 2001: Una odisea del espacio. Una de las películas más subestimadas de 1984, según Den of Geek, 2010 (también conocida como 2010: The Year We Make Contact) es el resultado de los esfuerzos de Hyams por seguir el clásico. Maldita por muchos por su mera existencia, 2010 no es una película particularmente popular entre los fanáticos de la ciencia ficción.
Durante la mayor parte de su vida, la película se consideró una secuela indigna e innecesaria de la obra maestra de Stanley Kubrick, y tal vez no del todo injusta. Para decirlo sin rodeos, 2001: A Space Odyssey es un monstruo de ciencia ficción cerebral único en su tipo que nunca puede ser superado. Dicho esto, el hecho de que el original sea tan venerable no significa que su secuela carezca por completo de mérito. 2010, tomada como una entidad separada de su distinguida contraparte, es una gran película de ciencia ficción. He aquí por qué esta secuela olvidada y subestimada está lista para ser redescubierta.
un elenco estelar
MGM/UA Entertainment Co.
Una de las mejores características de 2010 es el fantástico elenco. A diferencia del elenco relativamente desconocido de 2001, 2010 construye el poder de las estrellas con Roy Scheider, John Lithgow y Bob Balaban. La película presenta una de las mejores actuaciones de Roy Scheider y también presenta a la increíblemente talentosa Helen Mirren en un pequeño papel. Douglas Rain regresa como la voz de HAL 9000, imbuyendo la película con el mismo estoicismo digital frío y escalofriante que ayudó a que la primera película fuera tan inquietante. Otro punto destacado del reparto es Keir Dullea, que regresa como Dave Bowman, el protagonista de la primera película. Pequeños cameos de Stanley Kubrick y Arthur C. Clarke completan el reparto.
Una de las mejores adaptaciones de Arthur C. Clarke
MGM/UA Entertainment Co.
Arthur C. Clarke fue un novelista británico famoso por clásicos de ciencia ficción como El fin de la infancia, Las fuentes del paraíso, Cita con Rama y, por supuesto, 2001: Una odisea del espacio. Conocido como el “profeta de la era espacial”, Clarke ha escrito muchas de las historias más innovadoras y estimulantes sobre exploración espacial jamás imaginadas, y su trabajo ha inspirado a cineastas durante generaciones. Sin embargo, las adaptaciones directas de sus libros son más raras que los proyectos vagamente inspirados en ellos, probablemente debido al alcance colosal de sus historias, lo que dificulta traducirlas fielmente al cine.
Si bien 2001 puede ser la mejor adaptación de su obra, podría decirse que 2010 representa otro triunfo en la conversión de la ciencia ficción del libro a la pantalla. Las novelas secuelas del autor de 2001 continúan inspirando adaptaciones, incluida una que supuestamente Ridley Scott está desarrollando. Si bien es una vez más dudoso que una secuela pueda eclipsar el original de Kubrick, esperamos que otra adición a la serie despierte un interés renovado en el incomprendido Hyams de 2010.
Un nuevo enfoque audaz
MGM/UA Entertainment Co.
Un aspecto interesante de 2010 es cómo se esfuerza por distinguirse de su predecesor. La película tiene mucho en común con la original, pero también adopta un nuevo enfoque en muchos sentidos. Estilísticamente hablando, Hyams claramente tenía una visión completamente diferente de Kubrick. Mientras que la película de Kubrick está brillantemente iluminada y se compone principalmente de planos generales, lo que le da una sensación fría y distante, Hyams se basa en gran medida en las sombras y los primeros planos. El enfoque de Hyams le da a la película una calidad claustrofóbica, lo que aumenta significativamente la tensión general. Mientras que Kubrick prefiere hacer preguntas sin dar respuestas directas, Hyams opta por una dirección más pragmática, creando una película de ciencia ficción realista y fundamentada con mucho más drama de personajes y mucha menos mística. Es comprensible que este enfoque haya polarizado tanto al público como a la crítica, pero la nueva dirección funciona y da como resultado una película satisfactoria, aunque diferente.
De hecho, el nuevo enfoque visto en 2010 refleja lo que el autor de las historias escribió en la introducción de su libro 2061, en el que aclara que todas las secuelas de 2001 deben verse como nuevos enfoques de la misma idea que no necesariamente ocurren en el mismo momento. mismo universo. De manera similar, el crítico Roger Ebert señaló en su reseña de 2010 que, aunque lamentaba la falta de misterio, “Hay que decir la verdad: es una buena película. Una vez que hayamos trazado nuestras líneas, una vez que hayamos dejado en claro que 2001 es absolutamente única como una de las mejores películas jamás realizadas; una vez que eliminamos 2010 de las comparaciones con la obra maestra de Kubrick, nos quedamos con una ópera espacial que es hermosa, nítida, divertida y conmovedora. »
Una odisea cósmica que rivaliza con la original
MGM/UA Entertainment Co.
Mientras que la original 2001: A Space Odyssey de Kubrick es sin duda una de las mejores películas de ciencia ficción jamás realizadas, la 2010 de Hyams es casi tan buena, aunque muy diferente. Lamentablemente, la secuela siempre estará sujeta a las inevitables y desagradables comparaciones con su predecesora en lugar de ser considerada por sus propios méritos. Si bien probablemente nunca fue anunciada como una de las mejores secuelas de ciencia ficción, 2010 merece ser redescubierta y reevaluada como una de las grandes películas de ciencia ficción de “hombres pensantes” del siglo XX. Su alcance masivo y su apasionante historia de una tenue misión ruso-estadounidense a Júpiter la convierten en una emocionante odisea cósmica, y sus destacados efectos especiales y actuaciones verdaderamente sobresalientes la convierten en un clásico atemporal digno de las audiencias principales. Darse cuenta.
“Propensa a ataques de apatía. Evangelista de la cerveza. Café incurable. Experto en Internet”.