Al entregar el premio este año a dos investigadores que han descubierto las razones por las que podemos percibir la temperatura y el tacto, el “Premio Nobel de Fisiología o Medicina” reconoce un avance que ocurrió a fines de la década de 1990 y un Premio Nobel.
En 2014, un pequeño análisis publicado en el boletín Física hoy incluso había demostrado que este período abarcaba un siglo, y este, para los tres premios Nobel de ciencia (medicina, química, física): pasó de diez años a principios del siglo XX a un promedio de 22 años a principios de la década de 2000 para el Premio Nobel de Medicina y 30 años para el Premio Nobel de Física.
La frecuencia de los premios otorgados más de 20 años después de su descubrimiento fue aumentando “para todas las disciplinas. El crecimiento es más rápido en física y más lento en medicina ”.
La consecuencia de esto es que la edad media de los galardonados también es superior, de una década a la siguiente. Con un riesgo, señaló el autor en 2014: si la tendencia continúa, “para fines de siglo, los posibles galardonados en física o química probablemente habrán muerto antes de recibir el Premio Nobel”.
La revista El economista había estado involucrado en mismo año en 2020, lo que confirma que la brecha siguió ampliándose. Con algunas excepciones: el año pasado, el Premio Nobel de Química fue otorgado a Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna por su trabajo en la edición de genes, trabajo reconocido “rápidamente” ya que el descubrimiento “solo” se remonta a 2012.
La Real Academia Sueca de Ciencias es conocida por su opacidad, no tenemos información sobre las deliberaciones de los jurados. Quienes han respetado estos plazos se reducen, por tanto, a especular.
Pero el resultado es que el Nobel, por prestigioso que sea, rara vez cambia el curso de los acontecimientos en la ciencia: destaca un avance en un campo especializado que todos en este campo han reconocido desde hace mucho tiempo como un avance importante.
Por otro lado, tiene valor para la popularización de la ciencia, ya que el campo en cuestión, en el que se centra la atención (brevemente), es generalmente desconocido para el público en general.
El año pasado, el Premio Nobel de Medicina giraba en torno a un virus, pero hubiéramos buscado en vano un vínculo con el que preocupaba a todo el planeta en ese momento: el premio en cambio premiaba el trabajo con el virus de la hepatitis C. Uno de los tres Los ganadores contribuyeron, a través de la replicación de este virus, al desarrollo de sofosbuvir, un tratamiento ciertamente revolucionario, pero desarrollado en la década de 2000.
Otra consecuencia de estos retrasos es que el centro de atención se centra injustamente en solo dos o tres personas (un premio Nobel de ciencia solo se puede otorgar a un máximo de tres personas), que a menudo son solo una parte de quienes contribuyeron a un descubrimiento. Desde la época de Alfred Nobel, de hecho, la producción científica se ha convertido en un esfuerzo mucho más colectivo, y es común que lo que en los medios de comunicación se llama un “descubrimiento” sea en realidad la fusión de algunos avances que ocurrieron por separado. y años de diferencia.
Por ejemplo, el premio Nobel de Medicina de este año, el fisiólogo de la Universidad de California David Julius, identificó en la década de 1990 una proteína llamada TRPV1, que nos da esa sensación de ardor cuando probamos pimiento rojo. El equipo del biólogo Ardem Patapoutian, del Instituto Scripps, identificó receptores que, en nuestra piel y en otros órganos, reaccionan a la presión y al tacto. Esta pista también condujo a la identificación de los mecanismos de reacción al calor y al frío.
La controversia sobre quién debería haber recibido el premio siempre viene de ahí: decenas, si no cientos, de personas pueden haber contribuido a este avance. Un hecho que señaló, de 2013, del microbiólogo Arturo Casadevall, en un texto titulado “¿El premio Nobel es bueno para la ciencia? En él, recomendó que se elimine la obsoleta regla de los tres ganadores y que el Premio Nobel de Ciencia se otorgue a un equipo o grupo, como el Premio Nobel de la Paz.
Una consecuencia final de estos retrasos es que un premio Nobel de ciencia generalmente tiende a recompensar a las personas que ya han recibido más recompensas de las que les corresponde. Un hecho que dos investigadores notaron en 2018 en un revisión prepublicada “Conexiones entre más de 3000 destinatarios del premio de ciencia”. Por ejemplo, el 64% de los ganadores de un prestigioso premio ya había ganado otro prestigioso premio.
Pero al mismo tiempo, es una consecuencia inevitable de estos largos retrasos. Por ejemplo, varios especularon este año sobre las posibilidades de que el Premio Nobel de Medicina se otorgue a los descubridores de la vacuna de ARN, un descubrimiento que se remonta a la década de 2000. Dos de ellos, Katalin Kariko y Drew Weissman, ganaron recientemente el Breakthrough Premio en semanas Ciencias de la Vida y Premio Lasker de Investigación Clínica. Si estas vacunas continúan demostrando efectividad contra el coronavirus actual, y si se desarrollan contra otros virus, se agregarán más premios a la lista, después de lo cual el Nobel solo puede ser la gloria final.
“Propensa a ataques de apatía. Evangelista de la cerveza. Café incurable. Experto en Internet”.