Lanzado en la década de 1970, una larga serie de investigaciones se centra en la evolución de la relación entre los franceses y la ciencia y la tecnología. Análisis del último, publicado en noviembre de 2021, con el sociólogo Michel Dubois que lo coeditó.
como la encuesta Los franceses y la ciencia campaña, que usted codirigió, ¿es diferente a una simple encuesta?
Miguel Dubois. La crisis sanitaria ha sido motivo de acumulación de sondeos de opinión. Estos últimos pueden ser útiles, pero no son parte de un proceso a largo plazo y la mayoría de las veces sirven a los intereses de sus patrocinadores: asociaciones, think tanks, industriales, etc. La encuesta “Francés y ciencia” sigue una lógica diferente. Pretende establecer no tanto el estado de nuestras opiniones como el de nuestras actitudes y representaciones hacia la ciencia y la tecnología. Es también una extensión directa de una serie de investigaciones realizadas con constancia, regularidad y método durante casi cincuenta años. Es el estudio longitudinal más largo del mundo sobre el tema, lo que convierte a Francia en el país con más perspectivas sobre nuestras representaciones de la ciencia y sus transformaciones.
¿De dónde viene este interés por nuestras actitudes hacia la ciencia y la tecnología?
MD En los años 70, la Delegación General de Investigación Científica y Técnica ya estaba preocupada por la supuesta desconfianza de los franceses en relación con la ciencia y la innovación tecnológica. Sus líderes estaban entonces trabajando en el desarrollo de una forma de evaluación de tecnología Estilo francés. Recurrieron a la Fundación Nacional de Ciencias Políticas para evaluar la influencia de los movimientos de protesta científica anteriores en los Estados Unidos. Muy rápidamente, estos estudios demostraron que la intuición inicial de los políticos era innecesariamente alarmista: ya sea en 1972 o en 2021, la gran mayoría de los franceses -entre el 84 % y el 89 % según el período- cedió y siguió depositando su confianza en la ciencia en principio. o científicos. El tema de la confianza, que parece eclipsar el debate público en Francia, claramente no es el más relevante para comprender los principales cambios en nuestras actitudes.
Estudiantes de secundaria y su profesor de SVT durante un taller con un técnico en un laboratorio del Instituto de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear (IRSN) en Vésinet (78). Para Michel Dubois, la institución escolar podría desempeñar un papel en la percepción de una jerarquía en términos de interés o crédito de las distintas asignaturas.
Las percepciones son muy diferentes dependiendo de las disciplinas de investigación…
MD De hecho, los sujetos no se benefician del mismo nivel de interés o del mismo crédito. Los franceses están interesados principalmente en la investigación médica, las ciencias de la vida y el medio ambiente. La naturaleza “científica” de la biología y la medicina es obvia para la gran mayoría de ellos.
los La naturaleza “científica” de la biología y la medicina es obvia para la gran mayoría de los franceses..
¡Pero otros resultados son más inesperados! La homeopatía, por ejemplo, es percibida por nuestros entrevistados como más científica que la economía o la historia. La agronomía, que en los años 70 u 80 estaba a la par de la astronomía o la meteorología, ahora tiene un crédito comparable al de la psicología o el psicoanálisis. Los estudios de género solo pueden convencer a uno de cada tres franceses…
Esta jerarquía puede parecer arbitraria para los científicos profesionales, pero es mejor no ignorarla al comunicarse en el espacio público. También es un rompecabezas interesante. ¿Es el simple reflejo de la desigual capacidad de las disciplinas para satisfacer criterios generales de cientificidad?
La agronomía ve cada vez más cuestionado su carácter científico, sin duda porque hoy más que ayer se la percibe como cercana a las cuestiones industriales y con riesgos ambientales.
Obviamente, otros factores juegan un papel importante: por ejemplo, la propia forma de definir estos criterios, fuertemente correlacionados con el nivel de educación; la influencia de la institución escolar que diferencia las corrientes científicas de otras corrientes. O el carácter más o menos controvertido de las propias disciplinas. ¿Por qué la agronomía encuentra cada vez más cuestionada su naturaleza científica? Sin duda porque se percibe hoy más que ayer como cercano a los temas industriales y los riesgos ambientales.
¿Le ha sorprendido algún cambio en la relación del pueblo francés con la ciencia?
MD Sí, por ejemplo, la mayoría de los franceses hoy en día considera que la investigación debe desarrollarse solo cuando pensamos que tendrá aplicaciones prácticas. Hace diez años, en la ola anterior, la situación era diametralmente opuesta y se priorizaba la investigación básica sin aplicación previsible. Sin duda, la pandemia jugó un papel en esta inversión de tendencias.
Gráfico que muestra la evolución de las respuestas francesas sobre su opinión sobre el desarrollo de la investigación, entre los años 1990 y 2020. La mayoría considera hoy “que la investigación debe desarrollarse solo cuando pensamos que tendrá aplicaciones prácticas”.
La encuesta también destaca una serie de paradojas: los franceses están interesados principalmente en la investigación que puede “mejorar sus vidas” y, en particular, su salud, pero están mal informados sobre los desarrollos recientes y estratégicos en ciencias biológicas y biotecnologías. En la población encuestada, solo una persona de cada dos ha oído hablar de la epigenética o Crispr-Cas9, por ejemplo. Obviamente, hay mucho margen de mejora en la difusión de la cultura científica.
¿Cómo adaptó la edición 2021 de su encuesta a la crisis sanitaria?
MD La encuesta conserva el mismo conjunto de preguntas de ola a ola. Esto es lo que nos permite hacer comparaciones en el tiempo. Pero cada nueva ola también es una oportunidad para abordar uno o más temas nuevos. Cuando tuvimos que elegir nuestro ángulo de ataque, en el verano de 2020, preguntar a los franceses sobre el Covid-19 se hizo evidente.
La crisis sanitaria parece haber tenido más impacto en los propios científicos que en la imagen pública de la ciencia.
Salíamos del primer confinamiento y la cuestión de la relación entre ciencia y sociedad ya era central. Los resultados de esta parte de la encuesta nos sorprendieron. La crisis sanitaria parece haber tenido más impacto en los propios científicos que en la imagen pública de la ciencia. La crisis se les presenta como un momento crítico para reevaluar el funcionamiento de la comunidad científica.
En los últimos dos años, se ha puesto mucho énfasis en noticias falsas, conspiración y desinformación más amplia en las redes sociales. Y es innegable que circulan muchos rumores, por ejemplo, sobre la supuesta nocividad de las vacunas contra el Covid-19 como las vacunas en general. La gran mayoría de los franceses no tienen la credulidad que a menudo se les atribuye. Se encuentran sólo en una minoría muy pequeña de estas tesis, entre dos y tres franceses de cada diez. Es cierto que esto no es despreciable, especialmente en un momento en que el tema del techo de vacunación es importante, pero lejos de lo que escuchamos de los comentaristas que, por falta de datos, sobrerepresentan artificialmente posiciones minoritarias polarizadas.
¿Por qué describe de manera más general la relación del público en general con la ciencia como “ambivalente” y “desencantada”?
MD La relación francesa con la ciencia y la tecnología no tiene la hostilidad o la desconfianza que tantas veces se le atribuye, pero tampoco el entusiasmo o el apoyo incondicional que vemos en otros lugares, especialmente en el norte de Europa. Cuando interrogamos a nuestros entrevistados sobre su concepción general de las contribuciones de la ciencia es cuando mejor identificamos la ambivalencia que caracteriza la situación francesa.
Gráfico que muestra la evolución de las respuestas francesas a la pregunta “¿la impresión de que la ciencia trae al hombre más bien que mal, más mal que bien, o tanto el bien como el mal?” », entre 1972 y 2020.
En 1972, la mayoría de los franceses daba por sentado que la ciencia era ante todo un vector de progreso social, que traía “más bien que mal”.
Dahora, seis de cada diez franceses consideran que la ciencia trae “tanto el bien como el mal”. ¡Este es un récord mundial!
Cincuenta años después, estos “pro-ciencia” son minoría: ahora seis de cada diez franceses consideran que la ciencia trae “tanto el bien como el mal”. ¡Este es un récord mundial! Esta inversión de las posiciones mayoritarias tuvo lugar a mediados de la década de 1980 y se está acentuando en la actualidad, ya que tienen el doble de probabilidades de adoptar una posición ambivalente (62 %) que un juicio positivo (27 %).
Cuando menciono nuestra relación “desencantada” con la ciencia, por supuesto es para describir una forma de desilusión colectiva, resultado de la acumulación de sucesivas crisis sanitarias y ambientales y, en ocasiones, de promesas incumplidas. Pero también es para subrayar la demanda, cada vez más importante en la opinión pública, de un derecho de escrutinio crítico sobre ciertas opciones científicas y tecnológicas.
¿Deberíamos involucrar mejor a los franceses en los debates?
MD De todos modos, es una fuerte petición de su parte. Casi seis de cada diez personas quieren involucrarse más en las principales opciones de ciencia y tecnología. Solo un tercio de la población acepta la idea de la especialización “por delegación”, es decir, la idea de que los expertos deben decidir por sí mismos y comunicar sus razones a posteriori al gran público, sin consultarles nunca.
Convención Ciudadana por el Clima (4 de octubre de 2019). 150 ciudadanos seleccionados al azar se reúnen en Cese, en París, para presentar propuestas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Según la encuesta: “Seis de cada diez personas quieren involucrarse más en las grandes decisiones científicas y tecnológicas. »
Esta observación debería llevarnos a evaluar críticamente lo que se ha hecho en Francia, desde la conferencia de consenso sobre OGM en la década de 1990 hasta la reciente conferencia de ciudadanos sobre el clima, para trabajar mejor en nuevos modelos de participación. La Oficina Parlamentaria para la Evaluación de Opciones Científicas y Tecnológicas podría desempeñar un papel mucho más central, en la interfaz entre el parlamento, la comunidad científica y la sociedad civil. Pero esto supone cambios bastante profundos, principalmente desde el punto de vista de su posicionamiento en relación con los órganos encargados del debate público, ya sea el Consejo Económico, Social y Ambiental (CESE) o la Comisión Nacional del Debate Público. Se necesita una fuerte voluntad política para llevar a cabo dicha reforma. ♦
Lea en nuestro sitio web
¿Puede el coronavirus afectar la confianza en la ciencia? (punto de vista)
¿Ha cambiado la crisis nuestra visión de la ciencia? (punto de vista)
“Propensa a ataques de apatía. Evangelista de la cerveza. Café incurable. Experto en Internet”.